Управление затратами и эффективные менеджеры

Есть такая шутка, что вместо войны будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Вот вам история из бизнеса на эту тему.

Жил да был один снабженец. Так уж повелось исторически, что некоторые наименования из своей товарной группы он покупал за наличные. То есть на месяц ему частями выделяли некоторую сумму, а он привозил на склад требуемые материалы и запчасти. Как это проводилось по бухгалтерии, история умалчивает. Покупал ли он товары или менял на купленную водку, а также, сколько денег из тайного фонда он клал себе в карман и делился ли с начальником снабжения, никого особо не волновало.

Шли годы. Ничего не менялось, разве что цены росли. Но однажды в верхах сменилась власть. Появился некий топ-менеджер, отвечающий за финансы. И начал он наводить в делах порядок. Дошли руки и до старого снабженца.

На совещании метались громы и молнии. Эффективные менеджеры недоумевали, как так можно, когда через руки простого мужика проходят неучтенные деньги в размере нескольких десятков его месячных зарплат. Решение было предсказуемым — перевести все закупки в безнал. Начальник снабжения ухмыльнулся, но спорить не стал.

Заключили договоры с официальными дилерами заводов-производителей, поставки пошли, причастные отчитались наверх. Проблема была решена и о ней забыли. И только через год экономист анализировал исполнение бюджета и обнаружил, что расходы на снабжение по отдельным товарным группам выросли чуть ли не вдвое.

Разбираться не стали, вопрос был замят на уровне мелких начальников. То ли дедушка был мастером своего дела, воровал мало, а поставщиков плющил от души, то ли начальник снабжения запросил откаты при заключении договоров. Да какая теперь уже разница?

9 комментариев на “Управление затратами и эффективные менеджеры”

  • Pavel_kirov:

    Типичный пример несбалансированного цикла управления. Задачу поставили, выполнили — перевели расчёты на безнал.
    Но — история об этом умалчивает — или топ-менеджер оказался «недалёким», или посчитал, что его роль в процессе исчерпана и остальное должен додумать/доделать кто-то другой, или просто проявил себя, а на остальное ему всё равно…
    И оставшийся «кусочек» из классического цикла PDCA — так и остался кусочком, который никому не интересен.
    Только начало поста непонятно — какая «борьба за мир» тут имеется в виду? В том смысле, что нужно что-то делать и как-то себя проявлять, даже если ничего не происходит и никаких проблем нет? Страшно становится, что же тогда будет, когда появятся реальные проблемы…

    • Боюсь, что цикл управления здесь бы не помог. Пиарить свой плохой результат опасно для карьеры, а отыгрывать назад в данном случае еще опаснее. Одно дело устранять черный нал, другое дело — внедрять.

      Про борьбу за мир — это старый советский анекдот, который иллюстрирует мировую политику в годы холодной войны. А корпоративная война кланов внутри предприятия идет всегда, и по большей части она холодная.

  • А немноговато адсенс рекламы напичкано? Вроде можно только 3 блока на страницу.

  • Papai:

    Непонятно о чем статья ! Что конкретно делал дедушка и где анализ его деятельности ?
     безнал контролировать однозначно проще ! Все видно одним нажатием  мышки , что  , за что  , куда и когда ушло …И скидки дилерские забиваются в программу на раз и работать можно вообще без дедушек  и бабушек  . Бред сивой кобылы ! Если товарищи не поняли почему был плох или хорош дедушка , то значит у них на столах нет калькуляторов и лежат по старинке щеты ! Просчет эфективности  работника ( снабженца )занимает пять минут от силы ! Тем более ,  что речь в статье идет про годы непосильного труда !!!

    • =Просчет эфективности  работника ( снабженца )занимает пять минут от силы !=
      Вы зачем тратите время на комментарии в моем скромном бложеке? Вам нужно в Стокгольм, за Нобелевкой по экономике.

  • Papai:

    Я направляю людей на мысль , как работать правильно с наемными работниками , так сам лично прошел данный путь …
      А сколько времени нужно просчитать работу одного человека , если есть все входящие данные и их от силы 5-7 позиций , наверное точно нужно садить нобелевских лауреатов за такую работу , так остальных от пива не оторвать )))

    • Так и я вроде не уборщиком работаю, в управлении людьми кое-что понимаю. И неоднократно сталкивался с трудностями расчета эффективности работника. И неоднократно сам ломал дров, переводя работу с «левой задней хрен пойми как» на «нормирование и контроль KPI». Иногда имеет смысл делать ставку не на функцию, а на человека!

  • Papai:

    Вы не обижайтесь уважаемый , все на самом деле проще ,чем все думают или говорят об этом , и нобелевские премии иногда дают не за самые сложные задачи в науке .

  • Papai:

     Вы , justsoblogger,  , абсолютно правы , делать ставку нужно только на человека ! Работатает как оказалось именро человек ,,,И я хзнаю примеры когда на предприятии один человек делает работу 3х , 5 ти , но таких астрономически мало ! 

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Планшетный компьютер - это

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
HashFlare
E-mail подписка
Архивы