Тварь я дрожащая или право имею?

Я хожу в магазин со списком. Чтобы не покупать лишнего. И все равно покупаю. По статистике, доля импульсивных покупок может достигать 70%. И если вам на эмоциях впарили товар, который реально не нужен, возникает закономерный вопрос. Лох вы или не лох?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, на чем основана эффективная реклама. На воздействии на эмоции, а иногда и на подсознание. Продукт отождествляется с тайными желаниями. Хочешь нравиться мужчинам? Покупай наш крем от морщин. Хочешь нравиться женщинам – покупай наш парфюм. И человек вынужден бороться сам с собой. Сознание начинает бороться с подсознанием. Очевидно, что с переменным успехом.

Каждый на этом фронте может похвастаться как победами, так и поражениями. Причем бороться со своим подсознанием гораздо легче, чем с чужим. Нам по сотне раз в день напоминают, что Киндер-шоколад – это мера родительской любви. Папа, купи мне Киндер. Нет? Ты что, меня не любишь? В такие моменты креативщика хочется упечь в персональный ад, где каждый день его будут мучить люди, искренне считающие, что причиняемая боль – это мера любви к ближнему.

А технологии рекламы совершенствуются. И даже подготовленному человеку все труднее им противостоять. Сегодня у меня хватило сил сказать «нет» самому себе. Я нашел слова убедить ребенка не покупать Кока-Колу. А иногда я проигрываю подчистую и покупаю товар, не глядя на цену и полезность. Сегодня я победил в себе лоха, а завтра присоединился к безликой армии покупателей. Причем потом я всегда чувствую радость побед и горечь поражений.

Кто такие лохи? Это биомасса, которая приносит деньги. С чьими чувствами и желаниями не принято считаться. Купив какую-нибудь ерунду, я все равно чувствую себя лохом. Несмотря на то, что проиграл сильному противнику. Против меня – команда опытных психологов и креативщиков. За – только жизненный опыт и здравый смысл.

Но проигранная битва – это еще не проигранная война. А рекламщики не сдаются, они изобретают все новые и новые виды оружия против нас. А война все не кончается. И никогда не кончится. Война за умы, война одиночки против целой армии.

46 комментариев на “Тварь я дрожащая или право имею?”

  • ZeroXor:

    RUSTAM, здесь вот я бы не согласился. Например, человеку, который в настоящий момент уверен в своем успехе, легче впарить какую-нибудь авторучку «эксклюзивно для успешного человека» за пару килорублей. Так что впаривать можно вне зависимости от настроения потенциального лоха.

  • Хорошо сказано, по крайней мере импульсивные покупки еще зависят от таких составляющих как настроение и с кем эти покупки делаешь.
    Ведь когда человек подавлен -ему легче впарить товар…

  • В России всё ещё не так плохо. У нас ещё очень мало рекламы.

    • В Европе рекламы примерно столько же, в Азии чуть больше, на Востоке чуть меньще. В целом, большой разницы я не заметил. Точных цифр не знаю, все на личных ощущениях.

    • В украине зато рекламы уже больше, чем людей. Стоит зайти в метро )

  • Ну как посмотреть, конечно здесь идет разговор о обычном человеке, а насчет подавлен -я имел ввиду — что когда у человека много вопросов в голове, которые нужно решить и дел, то тогда он более «рассеянно» себя ведет и в этом случае он менее кретично относиться к покупке..и вообще нужности приобретения товара.. Очень часто человек не хочет напрягаться при выборе товара и покупает то что предлагает продавец.
    К примеру, в аптеке — дайте что нибудь хорошее от головной боли (в этом случае фармацевт может предложить именно то лекарство которое ему выгодно продать.. а не то которое наиболее эффективно) и покупает то что ему предлагают, без анализа…. это лишь один из примеров, так что все зависит от ситуации….

  • Аноним:

    Я надеюсь, что рекламщики попадут в персональный ад, в котором будут должны потреблять то, что рекламировали при жизни, показывая при этом то удовольствие, которое показывала их реклама 🙂

    • А может у рекламщиков не персональный ад, а коллективный? С бюрократией, профсоюзом и пр. :-))

      • Аноним:

        Конечно, коллективный. Коллектив будет следить за качеством выдаваемого удовольствия 🙂

    • Аноним:

      > Я надеюсь, что рекламщики попадут в персональный ад, в котором будут должны потреблять то, что рекламировали при жизни, показывая при этом то удовольствие, которое показывала их реклама 🙂

      Да! Да! Да! Вот в такой: http://www.youtube.com/watch?v=ghG4VbUWU3Q lol

      • Спасибо, поржал :-))

        • Аноним:

          На башорге верхняя шутка сейчас туда же lol:

          Loderan: 21 век — век высоких технологий!
          Loderan: информационное общество, люди покоряют вселенную, передают информацию со скоростью света, имеют связь даже под землей и носят телевизоры в кошельках
          Loderan: а я щас пойду мыться в ведерке из ковшика, хуле
          http://bash.org.ru/quote/406539

  • Мага:

    От незапланированных покупок мне предварительный список в общем-то помогает, но не всегда. А знеете что помогает больше всего? Делюсь ноу-хау ))
    Я захожу в магазин и открываю на своем сотовом телефоне функцию «калькулятор» 🙂 И когда кидаю в свою карзину какой-то товар — прибавляю его стоимость. Когда видишь как растет эта цифра — сразу отпадает желание взять что-то лишнее! И если цифра становится неприятно большой — выкладываю назад )))
    А ещё хорошо помогают очереди на кассах — когда стоишь долго и делать в общем-то нечего. Я пересматриваю свою корзину и выкладываю что-то с сомнительной нужностью ))

  • Брррр, честно говоря, все не так плохо и мрачно, как изложено в статье 🙂
    Проблема биомассы не в том, что ей впаривают тот или иной товар, а в том, что она готова с радостью его потреблять. Это как раз именно та ситуация, которая четко описывается фразой «пипл хавает» (с).

    Есть те, кто потребляет бездумно, есть те, кто сначала задает вопрос «зачем», и потребляет только после анализа:
    «Нужно? Зачем? Не зачем. Не Берем.», или
    «Нужно? Да, для […]. Берем.», или
    «Нужно? Да, для […]. Дорого? Да. Нужно? Нет. Не берем.»

    А кроме того, они умеют задавать себе еще один важный вопрос — «нужно или хочется?»

    Но даже на последних есть способ повлиять — если стоящий рядом близкий человек говорит «мне это нужно». Тут уже срабатывает другая логика — «если он/она говорит, что ему/ей это нужно — значит это нужно купить». Но если оба человека являют собой конгломерат здравости — то процент «мусорных» покупок будет сведен к минимуму.
    С детьми сложнее, но это вопрос воспитания.

    Так что проблема, в сущности, не в маркетологах и персональном аде, а в умении человека отсеивать ненужное или навязанное, и контролировать своей логикой других.

    • Проблема в том, что средний человек мало что может противопоставить системе. Пипл хавает не потому что тупой, а потому что им профессионально манипулируют.

      • Согласен процентов на 500. Люди своей головой не думают а потом маркетологи и пиарщики виноваты . До . . .

  • Неверно. Средний человек мало что может противопоставить системе именно потому, что он средний. И хавает пипл именно потому, что он тупой, а поэтому им так легко манипулировать.

    Приведу аналогию — троллинг. Известно, что он бывает тонкий и толстый. Толстый — виден любому и пиплу в том числе, но осознать и понять, что его тонко именно троллят — а не просто мило обсуждают и беседуют — вынуждая отвечать ожидаемой дурацкой и смешной реакцией на специально создаваемые «набросы», может только человек с достаточным уровнем образованности и опыта.

    В сущности, рекламщики — точно такие же тролли. Они делают «наброс» — будь-то акция, распродажа или новый вирусный рекламный ролик — и ждут реакции человека. Если «схавал» — значит все успешно, если нет — надо «утончить» следующий наброс.

    Уверен, Вы обращали внимание на то, что западные рекламные ролики гораздо тоньше и оформлены красивее, чем те, что демонстрируют нам — достаточно сравнить ролики Адидаса и «Тётю Асю». А все потому, что их «пипл» уже не «хавает» рекламу нашего уровня — для воздействия на них требуются уже более тонкие материи — практика, отработанность материала, привыкание «пипла» дают о себе знать.

    • Правильно, и у нас, и на западе пиплом манипулируют, разница только в инструментах. И народ не тупой, он просто безоружен против профессионалов. Люди одинаковы, просто на западе уже научились не замечать топорной рекламы. А у нас еще нет. Но это вопрос времени, потом рекламщики придумают что-то еще.

      • Честно говоря, не понимаю понятие «безоружен». Такое впечатление, что пиплу не продают товар, а втискивают его под дулом пистолета. Мол, если не возьмешь — мы убьем тебя, твою семью и твоего любимого хомячка Годзиллу.

        Каждый человек сам принимает решение — делать или не делать, покупать или не покупать. Единственное, что серьезно может заставить его это сделать — это либо вынужденные обстоятельства, либо угроза. Все остальное — это исключительно свободное решение.

        Другой вопрос, что многие попросту не могут справиться с собственным «хочу», которое подстёгивается рекламой — ну так, а причем тут профессионализм или «безоружность». Оправданием отсутствию силы воли или минимальной соображалки в голове не может служить понятие «реклама меня заставила это купить».

        Это все равно что сказать о тех, кто обожает желтую прессу и слухи — «это желтые газеты и журналы вынуждают меня быть сплетником, охочим до чужой жизни».

        • В любом человеке дремлют плохие качества. Да и хорошие тоже. И внешнее воздействие способно их пробудить. Можно пробудить патриотизм, любовь к животным или ненависть к коррупции. А можно пробудить потреблядство. Человека ставят перед выбором или потреблять или сильно отличаться от других. А люди не любят тех, кто сильно от них отличается.

          Например, реклама сформировала стиль жизни. Ездить на новой иномарке — это круто. В результате люди начинают набирать в кредит Фокусы и Шевроле. А те, кому реально это не нужно (например, хватает старой девятки), вынуждены им соответствовать. Иначе сочтут лохом и подвергнут остракизму. Про телефоны и огромные телевизоры я даже не говорю.

          • А те, кому реально это не нужно вынуждены им соответствовать.
            Снова-таки, такое впечатление, что их заставляют. У меня есть масса знакомых, которые ездят на бюджетных машинах, но при этом здраво полагают, что лучше бюджетная — но своя, чем представительская — но в кредит. А еще одна часть правильно считает, что пока нет достаточного для лексуса заработка — не стоит его покупать, потому что по нашим дорогам его слишком дорого выйдет обслуживать.

            Потреблядство — не дремлет, оно вечное 🙂 Даже обезьяна всегда считала, что у соседа — бананы круче, больше и желтее. При этом практически все здраво хотят ездить все-таки на том самом лексусе, но для этого не берут кредит, а стараются получить должность/зарплату повыше, расширить бизнес, привлечь новых клиентов, открыть новые направления… Вот — нормальный путь, а желание иметь больше, чем сейчас — никуда не денешь, да и не нужно.

            Нет проблемы в самой покупке — есть проблема в отсутствии или наличии мозга. Зачем брать в кредит лексус, а если для его оплаты нужно выкладывать до 80% зарплаты, а при наступлении кризиса и резком скачке доллара — так все 150%? Зачем покупать телефон со стразиками за бешеные деньги, если ты ездишь в метро, где у тебя его однозначно сопрут? Зачем покупать огромный телевизор, если ты смотришь преимущественно 700 мегабайтные AVI?

            Проблема не в самой покупке, а в ее рациональности. Телефон нужно покупать с функциями, используемыми в работе, машину-иномарку — потому, что не хочется лежать под «девяткой», огромные телевизоры — потому, что хочется смотреть фильмы в нормальном качестве на большом экране.
            Ну и, кроме того — все должно соответствовать ежемесячному бюджету. Вот это — здравая логика и нормальная позиция.
            И вот такие люди как раз выглядят по-настоящему разумными и соображающими. А остальные — быдлом и тряпками.

            Но причем тут реклама или стиль жизни? Да, по телевизору могут крутить рекламу новой машины — которая ездит еще быстрее. Так что ж теперь, бросаться ее покупать? Зачем она тебе, который тошнит каждое утро и вечер в пробках? Похвастаться перед секретаршей Маней и такими же как ты менеджерами среднего звена? Так не реклама в этом виновата — а тупоголовость и ограниченность кругозора.

            • Проверить очень легко. Будет ли потреблядство в отсутствие рекламы? Однозначно нет! Люди будут покупать функционал, а не имидж. И конкуренция уйдет из сферы продаж в сферу производства или инноваций. Но это значительно дороже и технологичнее, отсюда и акцент на рекламу.

              • Конечно будет — потому, что потреблядство строится по-сути не на рекламе, а на «а у соседа корова лучше», Вы же сами говорили об этом же в предыдущем комментарии. Реклама — это лишь средство донести до потребителя информацию о новом продукте и предложить ему этот продукт купить, а также представить его в наилучшем свете — по сравнению с конкурентами.

                Ну прорекламировала Шевроле новую модель «Шевролёт 2» и что? Ну да, она лучше, чем «Шевролёт 1», но если тебя устраивает первый — чего ради брать второй? Потому, что сосед по офисному боксу — купил. Вот — у него есть, а чем же я хуже?
                Представим себе другой вариант — Шевроле НЕ прорекламировала «Шевролёт 2». А сосед узнал и купил. Что, наш персонаж откажется от покупки? Нет.
                Решение же принимается самим покупателем — в частности, Вы правы, на основе желания повысить свой имидж за счет купленных товаров.

                Другой вопрос, что уровень интеллекта персонажа не позволяет ему видеть дальше «а у соседа..!» и не позволяет задуматься о необходимости такой покупки. Кстати, многие западные ролики как раз и построены на этом самом «соседе», с основным посылом: «А вот Ваш коллега/сосед/знакомый уже вот это купил, а Вы?».
                Ну и что, скажет адекватный человек — ну купил, чего дальше-то? А фанат потреблядства рванет в магазин. Не в рекламе дело, а в мозгах — их наличии или отсутствии.

                • Если не будет рекламы, сосед ничего не купит. Он же не следит за новинками 🙂 Опять же, если не будет рекламы, откуда у потребителя возьмется комплекс «у соседа больше»?

                  • А почему считается, что не следит? Отнюдь — гонимый потреблядством, следит и еще как — ведь всегда найдется тот, у кого есть «Шевролёт 3″ 😉 И наш персонаж — тоже следит. Вы никогда не встречали людей, которые постоянно мониторят рынок, например, компьютерной техники, выискивая видеокарту покруче или процессор помощнее? Или аудиотехники — высматривая новый, еще более мощный усилок или колонки? Или тех, кто покупает только FullHD потому, что там качество якобы несравнимо круче, чем в DVD?

                    Хотя при этом у первых — самые топовые игры и так идут на максимальных настройках, у вторых — уже уши в трубочку сворачиваются от звука, а третьи — смотрят комедии и мелодрамы, которые не требуют никакого сверх-качества, в самом что ни на есть крутом FullHD, но только вот на 22» мониторе и без конца докупают новые винчестеры, потому что ни на одну болванку 15-25 гигабайт не впихнешь, тем самым стимулируя рынок производителей хардов?

                    Ну и как на них влияет реклама? А никак — она им просто не нужна, это и есть потреблядство в чистом виде, стимулируемое лишь внутренним желанием «еще больше!» и соседями, у которых все описанное — обязательно круче, чем у нашего персонажа. А у знать о новинке можно даже из сухого пресс-релиза.

                    • Не надо путать хобби с потреблядством. На хобби реклама никак не повлияет, человек действительно все узнает сам. Но хобби только одно или два, а товаров вокруг — тысячи. Если человек фанатеет от яблофонов, он и будет покупать только их. Про машины и телевизоры он узнает только из рекламы. И купит.

                    • А такое хобби, простите, в чем заключается? Как раз именно в потреблядстве 🙂 Хобби — это самолетики клеить, марки/монеты собирать, крестиком вышивать, пазлы собирать — я не говорю, что хобби обязательно должно быть бесплатным. Но, пардон, ничего из перечисленного мною — к хобби не относится.

                      И проблема не в рекламе — у меня, например, нет айфона, меня он не устраивает по простой причине — даже на сегодняшний день, его функционал не дотягивает до нужного мне уровня. А большинству он нужнен — чисто как тренд и это потреблядство, поскольку расшифровка этого термина: «покупка товара без объективной причины и постоянное обсуждение товара». Что, собственно, и происходит с яблофанатами.

                      Так проблема в рекламе или в отсутствии мозга у потребителя? 😉

                    • Понятие «объективная причина» — для всех разное. Одному яблофон нужен, чтобы девушек клеить, а другому — чтобы с комфортом использовать. Кстати, я читал, что у него действительно слабый функционал. Но несколько моих знакомых очень хвалят, говорят, хороший девайс. Причем я точно знаю, что не врут, иначе сказали бы правду или поменяли мобильник. У меня мобильник скоро помрет, так что тема очень актуальная, всех опрашиваю, что купить. Вот вам и ответ — если бы не активная реклама гаджетов Apple, мне бы и в голову не пришла идея покупать Айфон. А так — обдумываю…

                      По вашему определению, потреблядство от хобби ничем не отличается. Только «объективностью» причины.

                    • Нет, ну так мы можем скатиться к тому, что любой товар покупается для того, чтобы клеить девушек 🙂

                      Хм, а причем тут реклама к тому, что Вы спрашиваете у друзей? 🙂 По сути рекламы, Вы должны просто пойти и купить. И не более того. А опросы — это уже уточнение, выяснение, отзывы и т.д. Реклама к этому никакого отношения не имеет, выступая разве что в качестве первого посыла.

                      И что плохого в рекламе с этой точки зрения? Да, Вы знаете, что есть такой товар и узнаете о нем подробнее. В этом случае реклама — лишь средство коммуникации между продавцом и потребителем. Ну и что тут не так?
                      Повторюсь, в рекламе нет ничего отрицательного, если потребитель не думает исключительно спинным мозгом. Но тут реклама не причем, важен уровень развития самого потребителя.

                      Хобби — это то, что делается для себя и для души. А потребядство — для внешнего лоска и имиджа. Никто ж не понтуется хобби, верно?

                • hide_jekyl:

                  «Реклама — это лишь средство донести до потребителя информацию о новом продукте и предложить ему этот продукт купить, а также представить его в наилучшем свете — по сравнению с конкурентами. »

                  Наивный вы человек.

                  • Обожаю «загадочные» комментарии без малейшей расшифровки их внутреннего смысла 😉

                    • hide_jekyl:

                      Можно долго и много объяснять, но скажите, какую «информацию о новом продукте» и «представление в лучшем виде по сравнению с конкурентами» несет в себе уже лет 60 реклама, скажем, Кока-колы?
                      Реклама это способ воздействия на подсознание человека, способ внушения желания приобрести тот или иной товар.

                      «донести до потребителя информацию о новом продукте и предложить ему этот продукт купить, а также представить его в наилучшем свете — по сравнению с конкурентами»
                      Как эту роль выполняют многочисленные логотипы, растыканные везде, той же Кока-колы?

                    • Первый вопрос не соответствует приводимому примеру, а второй — у кока-колы нет конкурентов? 😉
                      Встречный вопрос — а чем реклама кока-колы воздействует на подсознание человека и что она ему внушает? Необходимость купить бутылку колы? Ну так в этом ее функция, только она выглядит не так страшно как Вы ее описываете — никакого НЛП и зомбирования нет, есть просто рекламный ролик, который напоминает о том, что есть такой чудесатый напиток, люто доставляющий в жаркий и погожий день 🙂 Ну и что ж тут такого ужасного-то? Где то самое страшное воздействие?
                      Это все равно, что сказать, что реклама пылесоса воздействует на подсознание, вынуждая человека убирать — к сожалению, это совсем не так, многие как были хрюнделями, так и остаются — сколько ты им пылесос не продавай 🙂

                      Очень простую — это узнавание или, как в случае кока-колы, напоминание о бренде. Да, в некое мере это, конечно, подсознательное влияние, но на уровне ассоциативной памяти. Ну так в этом ничего ужасного нет — никто никого не зомбирует. Я, например, колу пью очень редко — если уж совсем больше ничего рядом нет.

                    • hide_jekyl:

                      Вы так и не ответили на первый вопрос, а на второй согласились со мной в том, что реклама это воздействие на подсознание. Узнавание это и есть воздействие на подсознание — «в некоей мере» или в большой мере, неважно. Я не говорил про зомбирование и НЛП, это вы придумали.

                      «только она выглядит не так страшно как Вы ее описываете — никакого НЛП и зомбирования нет»
                      Я не говорил про зомбирование и НЛП, это вы придумали.

                      Фиг с ней, с Кока-колой. Ну давайте возьмем соки.
                      Проанализируйте свои мысли в тот момент, когда вы берете что-либо с полки в супермаркете. На чем основывается ваш (или мой) выбор? На «информации о новом продукте» или лучшем виде по сравнению с конкурентами? Если отмести сарафанное радио и личные вкусы.
                      Гипотетически: рядом стоят 2 торговые марки сока — у одной в рекламе рассказывают какой замечательный у них сок, но вы видели ее пару раз за месяц, у другой от ее дебильной и тупой (или классной и креативной, или прикольной и смешной, не суть) рекламы вас уже тошнит. Дальше объяснять?

                    • Не ответил и пояснил причину. Ваш пример не соответствует вопросу — априори понятно, что кола давно присутствует на рынке и реклама в данном случае — поддержка бренда. Какой смысл цепляться к одной фразе, вырывая ее из контекста? Если я начну перечислять все вариации рекламного продвижения — это уже не комментарий, а статью писать надо.

                      Но если так нужно, ок — могу привести пример вышедшей новой колы — ванильной. Тогда ее рекламы было — просто завались. А до этого — была кола лайт, которая тоже появилась гораздо позже обычной. Вот Вам и информирование о новом продукте и его оригинальности, то есть «представление в лучшем виде по сравнению с конкурентами».

                      Тоже самое с Адидас, Рибок, Ли и т.д. — рекламируется или сам бренд или новый товар. В том комментарии, из которого Вы взяли мою цитату, я говорил именно о новом товаре. Вот, собственно, и все.

                      Это уже софистика — узнавание не есть воздействие на подсознание в прямом смысле этого слова. А вот зомбирование и НЛП — как раз и есть способ воздействия, поэтому я их и назвал. То, что при постоянной рекламе зритель запоминает название продукта и в магазине может его купить — попробовать, еще не является «воздействием на подсознание». А женщины, например, очень любят всякого рода акции, мол, так дешевле — так что ж теперь считать, что их тоже программируют на это? Причем еще в детстве, когда говорят, что женщина должна вести хозяйство экономно? А еще тут можно приплести дедушку Фрейда и либидо — никаких проблем. И так далее и тому подобное — это все уже будет тягание за уши.

                      Честно говоря, я не совсем понял Ваш пример и как это противоречит тому, что говорю я о информировании о новом продукте. Вообще-то я возьму тот сок, который мне понравится по цене и по производителю, вне зависимости от того — какой объем рекламы показывался.
                      Поясню для примера — у нас в магазинах продается сок Одесского консервного завода детского питания. Я не знаю, была у него реклама или нет, но когда я увидел его на полке, я его купил просто потому, что понадеялся на меньшее количество консервантов и прочей ернудистики — по сравнению с конкурентами.
                      Пример №2 — у нас по зомбоящику крутится огромное количество роликов ТМ Sandora. Единственный сок, который я у них покупаю — красный апельсин. Только потому, что у конкурентов его нет. Но в рекламе его нет — рекламируют бренд целиком, а сам сок я случайно когда-то увидел на полке.
                      Пример №3 — в какой-то момент у нас стали продавать березовый сок в литровых пакетах, который я страсть как люблю. Но его никто не рекламировал, я его просто увидел на полке и купил попробовать. Раньше покупал этот же сок в трехлитровых банках, но не очень удобная это тара и меня часто ломало ее тащить и укладывать по-особенному в багажнике. Да и наливать из банки не слишком удобно. Ну и т.д.
                      Точно такие же примеры я могу привести с любой едой.
                      Дальше объяснять? 🙂

                    • hide_jekyl:

                      Не хочу дальше спорить, слишком много текста писать нужно. Естественно, реклама это не единственная причина покупки.
                      «Но в рекламе его нет — рекламируют бренд целиком, а сам сок я случайно когда-то увидел на полке.»
                      Да, да именно случайно. Не потому, что глаза зацепились за знакомое название «Сандора», и не потому что он стоял на самом «сладком» месте на полке — на уровне глаз или чуть ниже, и т.п.

                    • Ради доказательства своей точки зрения Вы уже начинаете выдавать желаемое за действительное и приплетать то, чего нет. Еще раз — причем тут реклама торговой марки, если я увидел и купил конкретный и четко определенный сок? Если бы он был торговой марки «Одуванчик» я бы его тоже купил, просто потому, что я никогда не пил сок из красного апельсина.
                      А на полке он стоял — в обычном месте, в ряду других. Кроме того, мы о плейсменте сейчас не говорим.

                    • hide_jekyl:

                      Вы просто не хотите почувствовать себя лохом, как и я, и все люди. Но нас никто не спрашивает, вот в чем дело.
                      Я не говорю про какой то заговор ЗОГ или что-то подобное, но все не так просто как кажется.

                    • Хм, интересная у Вас позиция: «если на меня действует реклама, значит и на всех остальных — тоже». Не суть важно кто чего хочет, важно — кто кем является и кто на основании чего принимает решения о покупке.

                      Ну если на Вас действует реклама — ок, это не так страшно, на самом-то деле. В конце-концов, рациональные это покупки или иррациональные, если они приносят Вам удовольствие — это главное. Хотите — боритесь с этим, хотите — нет. Важно разве что не становится шопоголиком — поскольку это уже явный перебор.

                      Да-да-да, «даже если у Вас нет паранойи, это еще не значит, что они за Вами не следят».

  • cheaffa:

    Если будете всё-таки голосовать на тему «Кто виноват: изощренные рекламщики или тупой пипл?», Примите мое мнение: пипл нереально тупой.
    А больше всего меня интересует, какие именно слова вы подобрали, чтобы убедить-таки ребенка не брать колу?

    • Убедить ребенка не покупать Кока-Колу очень непросто. Тут больше помогает психология, чем логика. Бесполезно объяснять, что такое ортофосфорная кислота, которая разъедает живые ткани. Дети не оценят и факт, что кола законодательно запрещена в некоторых странах. Или что она не утоляет жажду, а усиливает ее. Гораздо проще отвлечь ребенка какой-нибудь сладостью (хоть не так вредно) или уболтать вместо колы купить другой напиток. Иногда можно сыграть на чувствах — «ты же не хочешь, чтобы родители расстраивались, что ты пьешь яд и вредишь здоровью» или тупо запретить.

  • Аноним:

    Вот все говорят например про какие-то лекции, выступления, пропаганду «Фу! Там используются психологические методы. НЛП и т.п.». Я скажу так — и что? Да. Используются. Это требования обычной рекламной конкурентоспособности. Я скажу так- скоро к вам на улице будут подходить бить по морде и пока ты очухиваешься будут говорить — купить помидор! Такие уроды уже кстати орудуют на Кирова — физически останавливают девушек и толкают им духи. Врываются в женские общежития.

    Просто мир настолько переполнился информацией, что свое рекламное объявление донести практически не возможно. В куче других объявлений, баннеров, растяжек, ТВ-Экранах, флаеров, радио, вывесок, почты, спама и т.п.

    Вспомните когда вы последний раз читали спам? А откуда вы знаете, что там нет ничего полезного для вас. Директора предприятий автоматически выбрасывают КП, который принес какой-нибудь менеджер по продажам при холодном контакте. А откуда он знает, что там нет информации, которая позволит сократить издержки его бизнеса в 2 раза.

    Вот и приходится людям использовать НЛП и прочие методы.

  • denich:

    Вот все говорят например про какие-то лекции, выступления, пропаганду «Фу! Там используются психологические методы. НЛП и т.п.». Я скажу так — и что? Да. Используются. Это требования обычной рекламной конкурентоспособности. Я скажу так- скоро к вам на улице будут подходить бить по морде и пока ты очухиваешься будут говорить — купить помидор! Такие уроды уже кстати орудуют на Кирова — физически останавливают девушек и толкают им духи. Врываются в женские общежития.

    Просто мир настолько переполнился информацией, что свое рекламное объявление донести практически не возможно. В куче других объявлений, баннеров, растяжек, ТВ-Экранах, флаеров, радио, вывесок, почты, спама и т.п.

    Вспомните когда вы последний раз читали спам? А откуда вы знаете, что там нет ничего полезного для вас. Директора предприятий автоматически выбрасывают КП, который принес какой-нибудь менеджер по продажам при холодном контакте. А откуда он знает, что там нет информации, которая позволит сократить издержки его бизнеса в 2 раза.

    Вот и приходится людям использовать НЛП и прочие методы.

    • Именно в этом я и вижу проблему — нам навязывают информацию, которая на 99% нам не нужна. А поскольку информации много, ее приходится впихивать в потребителя силой. Маркетинг навязывания положил на лопатки маркетинг решения проблем покупателя.

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Ка вы относитесь к биткоину и другим криптовалютам

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы