Разговор с начальником

Разговор с начальником

— Ну, Серега, давай, рассказывай. Есть жалобы, замечания, предложения?

— Есть, Андрей Николаевич. Вы уж простите, что так в лоб, но терпеть уже не могу. Вы меня достали! Каждый день просите какую-то фигню. И вам плевать, что я завален текучкой по самые помидоры. Вам что, делать нечего? Так зачем другим работать мешаете?!

— Ты, парень, за языком следи. Поди не с женой говоришь. Конкретнее можешь?

— Вчера готовлюсь к встрече с ключевым клиентом, сами знаете этого типа, редкостный тормоз и зануда. Подготовил кучу информации, обзвонил, встретился с десятком людей, катастрофически не успеваю, тут еще свои постоянно дергают… И вы звоните, вынь да положь, справку по какому-то мелкому проекту за прошлый квартал. И ведь вы прекрасно понимаете, насколько клиент важнее этой сратой справки… А на совещании в четверг вынули мозг всему отделу… такая мелочь… вместо обсуждения реально важных дел… Сил моих больше нет такой херней заниматься…

— А теперь послушай меня. Тебе хочется, чтобы я обсуждал с тобой только ключевые вопросы? Хочешь проверю, как ты подготовился к встрече с этим занудой? Конечно, не хочешь… А знаешь, почему я этого не делаю? Потому что ты специалист гораздо сильнее меня и прекрасно справляешься с работой сам. Я не обсуждаю с тобой ключевых вопросов, потому что там не о чем говорить. Все решения приняты, ресурсы выделены, люди знают, что делать. Зачем я буду лезть в работающий механизм? Просто порулить? Так я уже вышел из этого возраста. Еще не понял зачем тогда я занимаюсь мелочами? Потому что тогда ими никто не будет заниматься. Такие загруженные текучкой перцы, как ты, будут постоянно отодвигать их на потом, потому что повод это сделать будет всегда.

— То есть вы хотите сказать, что все ключевые вопросы у нас решены?

— Да. Решены вами. Я только руковожу. Все, иди отсюда, тебе же вечно некогда…

22 комментария на “Разговор с начальником”

  • Алексей:

    Руководитель нужный только для того, что следить за выполнением рутины и мелочей. Супер 🙂

    • justsoblogger:

      А кто должен это делать?

      • Алексей:

        Если следовать этой логике, то рутину, которую для начальника выполняет его секретарша, должен выполнять сам начальник. Помнить о делах, важных звонках, регистрировать входящие, отправлять почту. Вроде такие мелочи, однако существуют специальные люди для их выполнения. Каждому своё. Производительность и правда колоссально снижается, когда разбираешься по мелочам. Сужу по себе: сидишь втыкаешь в задачу, для этого из головы надо решительно все выкинуть и загрузить только то, что нужно. На это нужно время и концентрация внимания. Но тут подходит начальник и говорит, что ему надо отчет сдавать, надо ему срочно рассказать, и желательно письменно под копи-паст, что сделал за прошедшую неделю. Считай, с решением важной (основной) задачи на сегодня можно попрощаться, и злоба, одолеваемая героя из вышеприведенного рассказа — вполне ожидаема, и вполне оправдана. Да, мелочи важны, но если они составляют рутину, то грамотный начальник наймёт для этого отдельных людей. Представьте себе, что вы отвлекаете пилота самолета, заводящего аппарат на посадку, дескать он не заполнил какой-то бланк, а еще не сделал пару дежурных звонков. Последствия конечно не так фатальны, но они имеют свойство накапливаться. Одни будут терпеть, другие плюнут и уйдут от такого горе начальника.

        • justsoblogger:

          Вы очень сильно передергиваете. Следуя вашей логике, важность и ответственность большинства специалистов сравнима с пилотированием, а пилоты только тем и занимаются, что сажают самолеты. А закон Паркинсона помните? Что работа занимает все время, выделяемое на ее выполнение.

          • Алексей:

            «Еще не понял зачем тогда я занимаюсь мелочами? Потому что тогда ими никто не будет заниматься.» — из уст начальника мягко говоря звучит странно. В целом руководитель нужен, чтобы следить за тем, что каждый добросовестно выполняет свою работу, делегирует кому надо требуемые полномочие, решает возникающие в работе «механизма» проблемы. На счет закона Паркинсона согласен, но это в теории. На практике существуют дедлайны.

            • justsoblogger:

              Вы привели хороший пример с отчетом. Все понимают, что по сравнению с 90% текучки отчет — это мелочь. Сиюминутно, как правило, не нужная. Может подождать день, два, три, неделю… Но почему-то без пинков их никто не делает. И вы же не будете утверждать, что отчеты не нужны вообще? Или что их нужно делать только в регламентированные сроки.

              • Алексей:

                Отчеты нужны начальству, и они имеют смысл для топ-менеджента. В иерархии руководства существует такое понятие, как консолидация отчетности: маленькие циферки складываются в средние, а те в большие, на основе которых рисуются красивые графики реализуя весь боевой потенциал PowerPoint-ов. Так вот задача руководителей самого низшего звена — генерировать отчет о выполнении работы своих подчиненных. Если они не могут такие отчеты генерировать, значит они совершенно не имеют понятия о том, чем занимаются их подопечные. Т.е. подходить к уборщице раз в конце недели с вопросом «сколько квадратных метров ты намыла» примерно также абсурдно, как доставать квалифицированных работников других профессий с аналогичным вопросом. Рабочий должен класть кирпичи, пока не построит стену, а не считать, сколько же конкретно кирпичей он положил. Программист писать код, который будет выполнять поставленную задачу, а не воплощать безумные планы по количеству набитых строк. Ну и т.д. и т.п. Есть тот, кто следит, а есть тот, кто выполняет работу. Собственный опыт показывает, что в России даже в очень крупных компаниях часто это разделение сильно размазано: работники принимают решения для начальника, он же и даёт ему под копи-паст свою отчетность. Начальник — это просто более высокооплачиваемая позиция, к которой надо стремится и держаться за неё зубами. Не везде и не всегда конечно. Но нет этому оправдания.

              • Алексей:

                Ах да, в устах руководителя из приведённой выше истории увещания типа «кто если не я?» в отношении мелочей выглядит как оправдание, может он и не нужен вовсе в той структуре, как мизинец — отрежешь, будет чего-то нехватать, а реальной пользы — нагонять страх на своих работников и периодически выносить им мозг. Закрылся в своём кабинетике и не мешай людям работать. Если делать уж совсем нечего, займись сам этими мелочами, отправляй свои бумажки, да рисуй отчетики.

  • svaroha:

    Никто не любит «мелочевки». Но у секретаря из мелочевки весь день состоит, а у того же руководителя продаж — 5% (если не делегирует и эти вещи). Ну и естественно, разный уровень зарплат. И если руководитель продаж постоянно отвлекается на отчеты или еще какую то хрень, вместо продаж — то фирма далеко не уедет.
    Вышеприведенный диалог может быть только в больших корпорациях, которые «обзавелись жирком» в виде начальников над начальниками. А когда кризис — эти начальники первые кандидаты на сокращение.

    • justsoblogger:

      К сожалению, не бывает ничего идеального. Вот вам пример. Начальник занимается текучкой, нарезает подчиненным задачи, контролирует, тусует клиентов, делает регламентную отчетность. В общем, типичный лейтенант уровня не выше роты. Начальник над такими линейными начальниками в это время думает о выходе на новые рынки (или переходе на новые технологии), развитие бизнеса — это его работа, он не занимается текучкой. Для этого он запрашивает снизу информацию в принципиально новых разрезах. Ее нельзя скопипастить, нельзя поручить секретарю. Нужен человек, имеющий живой контакт с рынком. Иногда можно отпихнуться, типа некогда, раз, другой, третий. Но потом нормальный руководитель начинает давить и требовать свое в жесткие сроки. В результате все внизу считают, что начальство мается херней, да еще и давит. Много раз сталкивался, причем с обеих сторон баррикады.

  • Из диалога мне только один момент неясен — а какие функциональные задачи выполняет этот начальственный «винтик»?
    Все вопросы решают сотрудники, а начальство колупает им мозг мелкими вопросами, причем в самый неудачный момент, мотивируя тем, что мега-важно сделать это именно здесь и сейчас 🙂
    Я так понимаю, что это все его функции? 🙂

    • justsoblogger:

      То, что все вопросы решают сотрудники — очень часто именно заслуга начальника. Редко кто так умеет построить работу, что все колеса крутятся сами. Достаточно только подстраивать механизм по мелочи и отбиваться от криков «ты — начальствующий бездельник». Из этого, очевидно, не следует, что бездельников в руководящих креслах вообще не бывает.

      • Часто-густо бывает так: приходит руководитель в новую организацию, или в новый проект. Въебывает год-два, настраивая все процессы. А потом действительно, только дергает за ниточки, потому как знает, кто может слажать, а кому можно и не напоминать о заданиях. А со стороны сотрудников, особенно новеньких, кажется, что начальник херней страдает.

      • Как показывает практика, чаще всего ситуация выглядит несколько иначе — если подбирается коллектив более-менее ответственных сотрудников, которые понимают, что их начальство — полная амеба, то прогресс движется лишь их силами.

        К примеру, это часто можно увидеть на примере совещаний — когда сотрудники сами собираются, сами решают с другими подразделениями как будет оптимальнее всего реализовать проект/задачу и после этого — сами реализуют ее. А руководство — ни сном, ни духом, потому как это просто неинтересно — намного важнее спросить про «справку».

        • Гыг..а коллектив что, сам телепортируется в нужную организацию, или их все таки набирает руководство? А если руководство дауны, как они могут набрать адекватный коллектив (только не говорите, что отдел кадров рулит)? Вот если собрал предыдущий руководитель, а потом руководит полная амеба — то это да, «справочки» и «потрындеть на корпоративе о достижениях отдела».

          • Аргумент принимается. Предположим, что это так — то есть задача руководителя = задаче HR, просто нанять более-менее адекватный коллектив? Тогда мы возвращаемся к первоначальному вопросу — зачем такой руководитель в повседневной работе коллектива?

            ИМХО, задача руководителя — ставить задачи соответствующим сотрудникам, увязанные между собой в общий план и стратегию предприятия, выполнение которых совокупно позволяют приносить максимальный профит. А также корректировать план, стратегию и их выполнение, в соответствии с текущими реалиями рынка.

            А не о «справке» спрашивать 🙂

            • justsoblogger:

              А о справке по выполнению задач (как вы написали, поставленных, увязанных и пр.) можно спрашивать? Или начальник должен вздрагивать при мысли о контакте с подчиненными: а не помешаю ли я им работать?

              Шутка, ессно. Как считаете, о чем говорит спокойное признание начальником, что он занимается долгоиграющими вопросами и мелочами? На моей памяти все нерюхи и бездельники в начальственном кресле (и я тоже, был такой опыт в молодости) либо придумывают себе «проект века», либо активно занимаются политикой.

              • В каждой шутке есть доля шутки — на самом деле, правильный начальник всегда знает о степени загруженности своих подчиненных и старается не влазить с мелочами тогда, когда ему захотелось, а ставить задачу как следующую. Правильная постановка задачи звучит так — «закончишь это крупное, по свободе сделай вот эту мелочь, но обязательно до конца дня».

                Если задача не была сделана — за это дрючат и учат, но не за факт ее невыполнения, а за неумение распределять собственное время правильно.

                А все потому, что у правильного начальника не должно быть авралов и мелкая задача на «вчера!» не возникает.

                Честно говоря, оно говорит только о том, что этот начальник крайне плохой психолог — подчиненные никогда не должны чувствовать, что начальство нифига не делает на рабочем месте, придираясь к каким-то мелочам. И именно потому, что каждый из подчиненных всегда считает, что он загружен по самые уши.

                • justsoblogger:

                  Вы, как всегда, идеально правы, одна только фраза «у правильного начальника не должно быть авралов», многого стоит. Только в реальной жизни такого не бывает. Не помогает даже формулировка «в какой срок сделаешь эту мелочь?». А если «мелочь» нужна большому начальству или смежникам, которые ничего не знают о загрузке? А если текучки всегда полно? А если работник субъективен в оценке важности и срочности своей работы?

                  • Не бывает потому, что постановка вопроса изначально некорректна. Не «когда ты сделаешь?», а «сделать до 18:00».
                    Я придерживаюсь простого мнения — задача начальства, это постановка задач, планирование графика работы подчиненных и контроль выполнения ими поставленных задач.
                    А смежников нужно четко учить, что на выполнение любой задачи должен быть отведен определенный временной интервал, а не «а-а-а, мы все умрем!».
                    С большим начальством это сложнее, но если оно более-менее адекватно, то и его можно научить не устраивать авралы на ровном месте.
                    Что же касается «реально надо прям щас!» — значит начальник берется за эту задачу сам. Корона не упадет, проверено 🙂
                    Субъективность работника будет всегда — от этого в принципе никуда не деться, но на то и нужен начальник, чтобы реально оценивать способности, возможности и загрузку каждого.

  • Кредитор:

    Руководить должен руководить, причем делать это грамотно, тогда будет и успех предприятия. Но в любом случае, он должен хорошо разбираться в тех вопросах, которые решает его фирма, иначе много не наруководишь…

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Ваше мнение об образовательных услугах

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы