Заработок в интернете — манимейкеры и игроки

заработок в интернете, манимейкинг, фондовый рынок, форексВ сети очень много людей, дающих советы по заработку в интернете. Хотя людей, реально делающих деньги, не так уж и много. Картина очень напоминает мне финансовые рынки, например, фондовый рынок или форекс. Между заработком в интернете и трейдингом много общего.

1. В сети очень много советов для новичков. Причем дают их не только опытные игроки, но и начинающие манимейкеры.
2. Очень много тематических сайтов и блогов. Преобладающие жанры – лытдыбр и финстрип. Люди в деталях описывают свои сделки и доходы от операций за месяц. Интернет торговля форекс очень популярна и легкодоступна.
3. Очень часто люди пишут, что открыли систему, которая побеждает рынок и гарантирует доход. Многие продают такие системы, программы, скрипты, причем некоторые успешно.
4. И там, и там нормальные доходы имеют единицы. Общеизвестно, что для фондового рынка доля трейдеров, имеющих стабильный плюс, составляет 5%. Манимейкеры вместо убытков имеют символический доход при большом количестве убитого времени.
5. На обоих рынках есть пищевая цепочка. Нубы кормят опытных игроков, которые в свою очередь делятся с китами. Рынки обслуживают профессионалы, которые зарабатывают на сервисах для игроков. Они в плюсе всегда.

Есть правда одно очень важное отличие. Если манимейкер создал источник заработка в интернете, со временем он будет получать доход все больше и больше. То есть разумный труд гарантирует результат. На финансовых рынках такое невозможно.

Эффективность проекта и человеческий фактор

эффективность проекта, человеческий фактор

Все мы обращали внимание, что часто вместо сотрудничества в каком-нибудь деле мы встречаем равнодушие или даже противодействие коллег.

Иногда создается впечатление, что они целенаправленно работают против вас! Несмотря на то, что эффективность проекта очевидна для всех. По каким же причинам люди не бросают все и не начинают целенаправленно работать в ваших интересах?

  • Ваш вопрос для них слишком мелкий и незначительный по сравнению с текущими задачами. Им можно пренебречь, значимых проблем это не вызовет.
  • Они не хотят отвлекать ресурсы на ваш проект, по сути являются вашим косвенным противником.
  • Они враждебно настроены лично к вам.
  • Они хотят поучаствовать в вашем проекте или получить от него какую-либо выгоду.

Причем мы сами попадаем в этот список, когда от нас что-то просят, а мы отмахиваемся. Налицо человеческий фактор – зависимость работы отлаженного механизма от личности конкретного работника. И это нормально, для всех людей их собственные цели всегда первичны. Мой опыт показывает, что 80% времени менеджера тратится на преодоление препятствий – нежелания сотрудничать, лени и косности других людей. Злиться на это бесполезно, так устроен мир, для управленца человеческий фактор значит очень много. Есть сотня способов пробивать стену, приведу несколько моих любимых.

  • Создать ситуацию, когда вам будет трудно отказать. Некоторые люди не знают как сказать «нет», им достаточно личное присутствие с требованием немедленно принять решение. Однажды я заставил подчиненного допоздна сидеть в приемной одного чиновника с проектом документа и ломиться к нему при каждой возможности, в том числе уговаривать по дороге в туалет. Чиновник был не очень опытный и продержался недолго.
  • Заставить дать публичное обещание. Еще лучше под протокол. В этом случае ваш вопрос берет на контроль менеджер уровнем выше, а значит повышается вероятность успеха.
  • Если решение не принимается немедленно, требовать назвать жесткие сроки. Это может вынудить человека внести ваш вопрос в свои планы или решить немедленно, чтобы отвязаться. Некоторые любят держать слово и попадут в плен к своей совести.

Общее правило – постоянно давить на людей и продвигать свой вопрос. Настойчивость – путь к успеху. Эффективность проекта зависит от способности менеджера продвигать его!

Настойчивость – секрет успеха

настойчивость, возражения, секрет успеха

Бывают ситуации, когда мы просим человека о чем-либо, а он отказывает. Это применимо не только в быту, но и на работе. Бывает, что даже подчиненный «отказывает», правда неявным образом. Начинает сочинять причины, по которым это невозможно или свою занятость другими проектами.

Почему люди возражают? Есть минимум четыре причины не делать что вы просите.

1. Им просто лень действовать. Или есть другие дела, или сложно переключиться на другую задачу.
2. Чувство собственного достоинства не позволяет им поступить по-вашему. Просто не хотят создавать впечатление, что они вам подчиняются.
3. Вы или ваша настойчивость им не нравятся и они не хотят выполнять вашу просьбу или распоряжение.
4. Они не видят собственной выгоды или просто необходимости делать это.

Почему так происходит? Да просто возражать и критиковать легче, чем делать. Чтобы что-либо сделать нужна только одна комбинация правильных действий. А чтобы не получилось, достаточно одного из тысячи неправильных вариантов.

Что с этим делать? Проявить настойчивость, не слушать возражений и в ответ на критику критиковать самому. Или убеждать, если есть необходимость. И добиваться своего. Ведь наши ценности находятся внутри нас. И раз мы начали действовать, значит мы уже посчитали варианты и приняли решение, не так ли?

Как принимать решения

как принять решение, принятие решения, принимать решения

Хочу предложить всем желающим почувствовать себя предпринимателем. Мы все знаем, как принимать решения, когда все просто и понятно. А что делать, когда вмешивается мораль и цена ошибки очень высока? Ответьте на вопрос в конце поста. Только самому себе и честно! А теперь даю вводную.

Несколько бизнесов работают на поделенном сегменте рынка. Например, салоны сотовой связи в крупном аэропорту или автоперевозчики на междугороднем маршруте. Практически любой малый бизнес. Доходов хватает всем, рынок поделен, все устраивает всех. Но вдруг грянул кризис, доходы клиентов резко упали. Когда пыль улеглась, всем стало очевидно, что «Боливар не выдержит двоих». Выйти на новые рынки нельзя, все поделено и долго оформлять документы. Поднять цены нельзя, спрос и так маленький. Объединиться нельзя, не получается договориться. Предположим, мы проанализировали все варианты, осталось только два – ждать, кто первый разорится или вытеснить кого-нибудь с рынка. У одного из нескольких предпринимателей есть возможность выдавить с рынка конкурента нечестным путем. Например, связи в надзорных органах или милиции. Можно поступить двумя способами.

1. Продолжать борьбу рыночными методами – улучшать качество, снижать издержки, привлекать покупателей, внедрять новые технологии, искать долгосрочное финансирование. Очевидно, что велосипед не изобрести. Все компании могут себе позволить одни и те же инструменты. В такой ситуации непредсказуемо, какая фирма упадет первой и ее бизнес поделят конкуренты.
2. Используя свой ресурс, уничтожить бизнес одного или нескольких конкурентов и забрать себе его рынок. Это увеличит прибыль и даст возможность выжить.

Аргументы за первый вариант.

1. Порядочность – это большая ценность и никакие деньги ее не заменят.
2. Надо бросить вызов обстоятельствам и остаться честным человеком. Если я выживу, это сделает меня намного сильнее и даст уникальный опыт.
3. Существует вероятность, что первым разорюсь не я. Надо приложить максимум усилий и работать 24 часа в сутки.
4. Конкуренты понимают проблему. Они могут начать суетиться и наделают ошибки. Лучше подождать.

Аргументы за второй вариант.

1. У меня есть ответственность перед моей семьей, кто ее будет обеспечивать, если я останусь без денег?
2. У меня есть ответственность перед моими работниками, у них семьи, а работу сейчас найти тяжело
3. В бизнесе не бывает добра и зла. Сильный всегда пожирает слабого, это закон природы. Смысл жизни во многом сводится к борьбе за ресурсы. Это повсеместно применяется в бизнесе на всех уровнях.
4. Конкуренты понимают проблему и не спят. Они могут принять решение раньше или придумать какую-нибудь фишку и обойти меня.

Вопрос заключается в том, какое решение вы примете на месте предпринимателя – отберете у соседа бизнес или сыграете в русскую рулетку на все свое состояние? При анализе ситуации очень легко отъехать, сказав «варианты есть всегда» или «надо еще подумать». Повторюсь, других вариантов нет. И иногда нам приходится принимать трудные, рвущие душу решения.

Виды контроля и практика их применения

виды контроля

Все мы знаем, что руководители контролируют работу подчиненных тем или иным образом. При этом эффективность метода контроля сильно зависит от самой организации и стоящих перед ней задач. В разных ситуациях один и тот же метод даст совершенно разный результат. Далее описаны 4 самых известных вида контроля, применяемых менеджерами.

1. Тотальный контроль. Каждое утро подчиненный пишет план работы на день, а каждый вечер – отчет о работе. Иногда это делается на бумаге на специальных бланках, чаще по электронной почте или аське. Метод крайне эффективен в двух случаях. В критических ситуациях, когда решения нужно принимать каждый день. И в ситуациях, когда начальник не разбирается в работе подчиненного или не уверен в его эффективности. Стоит отметить, что этот метод контроля плохо сочетается с широтой русской души. Ну не любим мы, когда нас контролируют!

2. Периодические оперативки. Проводятся обычно раз в неделю. Регламент простейший – каждый отчитывается за прошедший период и озвучивает планы на будущий. Потом принимаются совместные решения, планы корректируются и утверждаются. Этот метод контроля применяется в любом масштабе управления от маленького кафе до федерального правительства. Очень большой плюс – это доступность управленческой информации для всех руководителей. Одновременно средствами «поругать-похвалить» решаются попутные задачи – мотивация персонала и внутренний PR.

3. Постоянный контроль поручений или MBO (management by objectives – управление по целям). В этом случае ведется реестр поручений (или целей) и контролируется их выполнение. Решения принимаются узким кругом лиц. Цели обычно привязаны к вознаграждению. По сравнению с предыдущим методом более гибкий и дешевый. Недостаток – риски потери информации и принятия менее качественного решения.

4. Автоматический контроль или использование KPI (key performance indicator – показатель деятельности). При этом методе руководитель не вмешивается в работу подчиненных, если показатели в пределах нормы. Подобные виды контроля идеальны для стабильного бизнеса, затраты на мониторинг минимальны. Недостаток – качество работы можно измерить не для всех участков.

Я сторонник второго метода контроля, считаю что руководители должны периодически встречаться и обмениваться информацией. Это самый затратный метод, но качество принимаемых решений того стоит. Особенно в части развития или решения проблем. А отлаженные процессы типа плановых ремонтов или текущего управления финансами нужно нормировать, отдавать на откуп ответственным и отслеживать только отклонения.

Умный подчиненный – есть ли опасность для начальника?

Есть расхожее выражение: окружи себя людьми умнее себя и ты достигнешь величия. Есть жизненный опыт успешных людей, следовавших этому принципу, например Роберт Кийосаки. Есть и обратный опыт – иногда умный подчиненный съедает начальника и занимают его место. Так есть смысл окружать себя умными людьми или нет?

Как известно, идеальный руководитель должен выдерживать баланс между работой и удержанием власти. Также общеизвестно, что для движения вверх по карьерной лестнице одного ума недостаточно. В большинстве случаев необходимы амбициозность и как минимум одно из качеств типа хитрости, коммуникабельности, чутья и пр. А для нормальной работы специалистом как раз достаточно ума или работоспособности.

Получается, для руководителя реальную опасность представляют не умные подчиненные, а амбициозные. Под амбициозностью я понимаю потребность в перемене статуса. Не хотелки, а именно потребность, порождающую активные действия. Амбициозному человеку надо расти, а обеспечить рост в рамках одной организации часто бывает невозможно. Поэтому остаются только два пути – подсиживать начальника или уходить с повышением. В обоих случаях руководителю гарантированы проблемы.

Вывод получается следующий. Подчиненные должны быть умными, но не амбициозными. В этой ситуации вся энергия будет направлена на работу и саморазвитие, а не на выживание с работы других людей, интриги и поиски альтернатив. Правда есть и исключение. Когда амбициозному работнику можно обеспечить рост. В этом случае он становится локомотивом, который тянет за собой всю команду.

Качество работы эйчара – измерить неизмеримое

качество работы эйчара, качество работы HR, измерение работы HR, измерение качества работы

Когда писал, как работает эйчар, столкнулся с точкой зрения, что люди вообще не любят психологов. Иногда обобщают эту нелюбовь на все гуманитарные науки. В принципе, такой взгляд на вещи имеет право на жизнь. Попробуем сравнить качество работы эйчара, бухгалтера и инженера.

Результат работы бухгалтера можно проверить. Потому что есть писаные правила – законодательство о бухгалтерском учете. Работу инженера можно проверить – оборудование должно работать в штатном режиме с нужными параметрами. Опять же, есть «ответы» – техническая документация. А как проверить качество работы эйчара или психолога? Единственная возможность – через решение какой-нибудь прикладной задачи.

Но и тут не все гладко. Приведу пример из своей практики. Под руководством маститого HR была изменена система мотивации персонала на крупном предприятии. В результате количество сбоев уменьшилось на 5%. Но это единственный критерий, который мы имеем. Нет никаких гарантий, что мы не пропустили возможность уменьшить сбои на 15%. Или даже 50%. И нет никакой возможности определить насколько можно снизить этот показатель даже теоретически.

Теперь о квалификации специалистов. Можно проверить квалификацию инженера или бухгалтера, поручив ряд заданий, для которых известен правильный ответ. Для психолога или эйчара правильных ответов нет. Есть только некий ритуал, который надо соблюдать. Другие специалисты косвенно могут оценить квалификацию инженера или бухгалтера, потому что соприкасаются с ними в текущей работе. Да и любой человек интуитивно понимает, как бухгалтер складывает числа или как инженер настраивает оборудование.

Получается, что с точки зрения обычного человека инженер имеет дело с техникой. Бухгалтер – с бумагами и числами. То есть с понятиями, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни. А HR имеет дело с абстрактными сущностями, такими как корпоративные ценности или лояльность персонала. Неподготовленному человеку этого не понять. Да и подготовленный специалист может быть обучен по другой методике, а какая методика лучше никто не знает.

Мы знаем, что управлять – это в первую очередь измерять. По моему опыту измерить качество работы эйчара можно только на уровне «лучше чем было или нет». Возникает вопрос: а как еще измерить неизмеримое в отсутствие эталона?

Зачем нужна защита работников от работодателей?

защита работников, социальная защита

Во многих странах трудовое законодательство защищает интересы работников. Очень часто в ущерб интересам компаний. На ум приходит интересное объяснение.

Все законы принимает законодательная власть. Она является выборным органом. Да и исполнительная власть, которая может вносить на утверждение новые законы, так или иначе опирается на поддержку электората.

А что из себя представляет электорат? На 95% это наемные работники и на 5% собственники бизнеса и предприниматели. Владение акциями публичных компаний я не рассматриваю, слишком мал доход от них по сравнению с зарплатой. Таким образом, большинство электората поддержит только законы, направленные на защиту работников. А значит в данном вопросе мы будем наблюдать редкую для нас ситуацию, когда государство и общество едины в своем мнении.

Получается, чем больше власть зависит от народа, тем больше трудовое законодательство перекошено в сторону защиты работников. В скандинавских странах этот процесс уже вышел из-под контроля – крупному бизнесу там очень некомфортно. Другую крайность можно было видеть в СССР при Сталине. Власть была полностью автономной, отсюда и 6-дневная неделя и детский труд и принудительный труд. Бизнес тоже платит за демократию, не так ли?

Эмоциональная сфера интернета

эмоциональная сфера, эмоции в блоге

Очень часто в блогах или комментариях встречается эмоциональная реакция на новости. Например, «ментовский беспредел» или «страна докатилась». И очень часто этот эмоциональный фон задает тон всей дальнейшей дискуссии. Задаемся вопросом: эмоции в блоге – это хорошо или плохо?

Начнем с того, что эмоции делают пост субъективным. С одной стороны это хорошо, чувствуется личность автора, его эмоциональная сфера. А с другой — плохо, может пострадать логика раскрытия мысли. Кроме того, эмоции автора и читателя могут не совпасть. В этом случае автор получит негатив, направленный против него лично, независимо от качества поста.

Есть и положительный момент. Эмоции усиливают призыв автора вступить в дискуссию. Хотя и повышаются риски, что комменты превратятся в срач. То есть эмоции вызывают другие эмоции, читатель оказывается вовлеченным в эмоциональную сферу автора. Это часто используется для манипулирования толпой, которой можно внушить практически любую идею. Общеизвестно, что коллективный разум сильно уступает индивидуальному.

В целом получается, что эмоции – инструмент манипулирования. Они позволяют спрятать мысли и исключить критический анализ. Это лежит в основе рекламы, религии, политтехнологий. Да и некоторые блоггеры этим активно пользуются, иногда очень успешно.

Так что прочитав эмоциональный пост, мы понимаем, что автор пытается нами манипулировать, пусть даже и не осознанно. Отправляя эмоциональный коммент, мы уводим дискуссию в сторону, современный русский язык и средства интернета позволяют придать фразе любой смысловой оттенок. А иногда и противоположный смысл. Зато если легкие эмоции только усиливают мысль и придают ей красок, успех автору обеспечен!

Как писать статьи

как писать статьи

Среди рекомендаций как писать статьи встречается и такая: статья должна быть написана по шаблону – введение, основная мысль, обоснование, вывод или призыв. И ждет ее успех и популярность.

Позволю себе усомниться, что эта технология единственно правильная. В качестве примеров приведу японские хокку, которые не имеют законченного сюжета, а предназначены только чтобы провоцировать эмоции или размышления. Читал, что на востоке произведение считается хорошим, если заставляет человека думать или сопереживать. То же говорят о классической литературе, но там все же присутствует внятный сюжет и отношение автора к сути вещей.

В современных продуктах индустрии развлечений ситуация обратная. Они предназначены только для убийства времени. Причин я вижу две. Во-первых, коммерциализация, которая ставит цель завладеть и удержать внимание аудитории. И неважно кто за это платит, сам зритель (читатель) или рекламодатель. И во-вторых, информатизация, когда легкость доступа к информации требует легкости ее восприятия. Достаточно посмотреть на топы продаж книг, сборов от фильмов и рейтингов сайтов, чтобы понять какой тип информации востребован рынком.

Получается, мы потребляем два информационных продукта. Жвачку для мозгов – пожевали, выплюнули и забыли. И пищу для мозгов – это то, что можно переваривать. Правда, с непредсказуемым результатом. Может получиться говно, а может – удобрение для почвы, на которой что-то вырастет.

Отступлю от шаблона написания статьи, вывод делать не буду. Иногда интереснее родить истину в споре, чем навязать свою мысль или признать ее неправильной.

Опрос

Ваше мнение об образовательных услугах

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы