Откуда берутся моралофаги?

Встретил где-то прекрасное определение честности. Честность – это уровень комфорта, которым человек готов платить за следование против своих интересов. Отсюда вытекает интересное следствие. Честность – это не моральная категория, а экономическая.

Почему именно экономическая? Процитирую прекрасную книгу Стивена Левитта «Фрикономика», которая утверждает, что если у человека есть возможность кого-то обмануть в своих интересах, он с большой вероятностью это сделает. Цитата звучит примерно так: мораль объясняет, каким мы хотим видеть мир, экономика показывает, каков он на самом деле.

Возьмем типичную ситуацию. Заместителю предлагают кресло его начальника. Но для получения должности нужно подставить своего босса, с которым у него хорошие отношения. Я много раз слышал подобные истории от разных людей, конец у всех был один – место начальника занимал его зам, лояльный к тем, кто его привел на должность. Типичная сделка с совестью, честность в обмен на деньги (или их эквивалент в виде карьерного роста).

Возьмем еще более типичную ситуацию. Мужчина уходит от жены, с которой прожил много лет. Бросает детей. Подлец, говорят окружающие. А таких мужчин вокруг миллионы. Да и женщин, которые продаются богатым, тоже хватает. То есть огромное количество людей меняют честность на личный комфорт. Хотя мораль это осуждает.

Еще пример. Мало кто продаст своего родственника за полмиллиона рублей. А моральный ущерб с виновника смерти взыскивают все. По сути, продают за деньги память о погибших близких. И что, заплативший моралку искупил этим свой грех?

Теперь о праве сильного. Его тоже публично все осуждают. А в жизни кто сильнее, тот и прав. Особенно это заметно в политике.

Значит ли это, что человек – продажная тварь, а мораль – инструмент угнетения лохов? А честь и совесть – пустой звук. Боюсь, что все гораздо сложнее. Возьмем животный мир, там все проще, но тенденции очевидны. Волка, пожирающего зайца, никак нельзя назвать аморальным. Экзотические белки дега продаются только парами, если пару разлучить, зверьки умирают. Собака без колебаний умрет за хозяина. То есть у животных тоже есть аналог чести или совести, когда они способны идти против природы ради надличностных ценностей. Хотя в природе это большая редкость.

А вопрос, который меня занимает, звучит так. Почему мы не любим людей, говорящих правду? Которые видят мир таким, какой он есть, без надуманной мишуры типа морали, религии, идеологии. Другими словами, откуда берутся моралофаги.

12 комментариев на “Откуда берутся моралофаги?”

  • Pronin:

    Я думаю, что мы боимся правды, как сквозняка, который может нас продуть. То есть боимся возможных последствий. А моралофаги, они как консультанты, видят многое и могут ткнуть носом в недостаток, но что удивительно, почти всегда сами на высокие моральные достижения не способны. Мораль, удобная и нужная система, так сказать программа по умолчанию. Заворачивает в нужную сторону общества, усилия его отдельных особей. Человечество, как система, умнее его отдельных представителей и она развивается в какую то понятную только бОльшей системе, в которой она функционирует.

    • Как мораль может быть «удобной и нужной», если на словах все за, а в жизни с точностью наоборот?

      • Pronin:

        Удобно предъявить нормы морали к должнику, забрать деньги у которого нет физических сил, либо физических возможностей. Нужно, чтобы оправдать свой поступок, я же только хотел помочь.

        • При желании нормы морали можно предъявить к чему угодно. Получается, что мораль — это руководство сильному по оправданию своих действий перед слабым?

          • Pronin:

            Я думаю, мораль создали сильные, но слабым она так же выгодна как и сильным. Мораль, удобный инструмент, для любого кто умеет его использовать.

  • Мораль и нравственность, как регуляторы общественных отношений позволяют получать необходимый минимум взаимопонимания и взаимоподдержки. Те же, кого этот минимум не устраивает используют принятые нормы в своих целях. Но для этого нужна определенная воля и выстраданная шкала ценностей. Если этого нет, то остаётся только сотрясать воздух. Почему не любят болтунов? Слова дешёвы, а водка стоит денег.

    • Говорящий правду не обязательно болтун. Мы не любим правды самой по себе, а говорящий ее — всего лишь носитель.

  • Очень интересно… — ответил я как в фильме Михалкова «12». Действительно, очень интересная статья. Хочу дать еще пример — вот человек жил себе спокойно в 18 веке, в церковь ходил, милостыню давал, а тут вдруг взял и ушел в лес. Проще говоря — аскетом стал. В то время моральные устои (церкви конечно) такого себе даже представить не могли, тем более разрешить и одобрить такой поступок. А по сути человек выбрал для себя более комфортный способ жизни, но кто сказал что он перестал верить в Бога? Он просто перестал ходить в церковь, за что его осудили как сами слуги Господа, так и простые жители деревни. На счет правды, которую мы не хотим слышать — это нам запрещает наше Чувство Собственной Важности (ЧСВ).

    • Вы неявно озвучили еще одну причину следования морали — нежелание выделяться из толпы и привлекать к себе внимание. Звучит очень логично.

  • DiM:

    Все нижесказанное является моим личным мнением и не претендует на признание хоть каким то видом истины 🙂

    «А вопрос, который меня занимает, звучит так. Почему мы не любим людей, говорящих правду? Которые видят мир таким, какой он есть, без надуманной мишуры типа морали, религии, идеологии. Другими словами, откуда берутся моралофаги.»

    Почему не любим? Дело в том, что вопрос очень многосторонний.

    Человек, вобщем то любой, всегда живет в мире, построенной на его личной правде. Ведь мы же понимаем, что в жизни человека нет объективной правды. Вся информация пропускается через опыт человека, мировоззрение и т.д. Не всем нравится вмешательство в этот мир, как мы видим.

    Но для начала разделим понятия «моралофаг» и «правдоруб». моралофаг не говорит нам никакой правды. Он читает мораль, причем свою. За что его любить то?

    Правдорубов любят, но не все. Я, например, иногда люблю пообщаться с прямыми людьми. Просто потому, что не боюсь услышать нечто неприятное о себе или о своих привычках и т.д. Но некоторые предпочитают жить в мире пони, испражняющихся бабочками.

    Я извиняюсь за пространную речь, возможно логическая цепочка будет не совсем ясна ) Так что рассматривайте это как наброски мыслей 🙂

    Последняя идея на тему мораль и личный комфорт.
    Я условно делю людей на материальных и духовных в этом случае.
    Материальные любят поесть, попить, поспать и т.д. Отлично отличают реальное от нереального.
    Духовные получают удовольствие от того, что они духовные 😀

    Нет, на самом деле все сложнее, просто есть такая часть населения, которые кинув колбасы бездомной собаке получают больше удовольствия, чем если бы съели эту колбасу сами.

    Есть удовольствие высшего уровня и низшего уровня. Низшие удовольствия — это удовольствия тела — ощущения от всех наших органов чувств.
    Высшие удовольствия — это удовольствия души — то есть эмоциональные удовольствия. Естественно, это моя личная кухонная градация.

    Так вот когда встает вопрос «что лучше голова в гордости или попа в тепле?», тогда и решается от чего человек получает большее удовольствие.

    Человек ужасно корыстное существо. Он ВСЕ, абсолютно все делает для себя. И если осознания «я хороший человек» доставляет ему больше удовольствие, чем деньги в кошельке, то он сделает все так, как считает правильным. Вот и весь вопрос.

    А кто кого любит или нет — вопрос второй. Кто то всю жизнь кладет, чтобы правду эту услышать. А кому то и не нужно. Но по моему опыту — лучше сладкая ложь, чем горькая правда.

    Спасибо за пост.

    • А истины и нет как таковой, есть всего лишь совокупность разных мнений. Так что спасибо за вклад в копилку.

      Имхо вы забыли, что для многих людей очень важно мнение окружающих — «все как у людей», «что люди скажут», «на меня будут показывать пальцами». И они работают над своим псевдопиаром. Пиар — для себя, тут вы правы. Но все остальное-то для других!

  • А истины и нет как таковой, есть всего лишь совокупность разных мнений. Так что спасибо за вклад в копилку.

    Имхо вы забыли, что для многих людей очень важно мнение окружающих — «все как у людей», «что люди скажут», «на меня будут показывать пальцами». И они работают над своим псевдопиаром. Пиар — для себя, тут вы правы. Но все остальное-то для других!

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Ваше мнение об образовательных услугах

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы