Образовательные услуги: лохам построиться и приготовить кошельки

Недавно разговорился с одним бывшим каратистом и услышал любопытную историю. Он отдал сына на тхеквондо. Школ восточных единоборств сейчас очень много. Выбирать было из чего. А через пару месяцев сходил посмотреть на тренировку. И ужаснулся. Детей обучали черти-чему. Он привел конкретный пример с доворотом опорной ноги при ударе. Я двадцать лет не махал ногами, но этот момент вспомнил. Но речь дальше пойдет не о каратэ, а о современном обучении.

Мужик задал тренеру вопрос: «А ты кто вообще такой? У кого занимался?» В ответ услышал мычание, а я вспомнил, что мой тренер на этот вопрос от новичков называл конкретные китайские города, имена и стили.

Вообще за последние 10 лет сфера образовательных услуг выросла в сотни раз. Сейчас научиться можно чему-угодно, есть предложения на любой вкус. От пикапа и бизнес-тренингов до магии и вязания. Есть и аналоги школьных предметов. Особенно иностранные языки и спорт, у меня в радиусе 10 минут ходьбы от дома несколько языковых центров. В один из них сын ходил год. После чего смог назвать несколько цветов и числительных. К счастью, ребенок не понял тех слов, которыми я охарактеризовал его преподавателя, лоховодов вообще и этот языковой центр в частности!

Недавно где-то встретил интересную мысль, что в настоящее время практически никого ничему не учат. Обучение заменили на дрессировку. А дрессированная обезьяна не может научить, она может в лучшем случае показать как подражать. И тренд стал нарастать. Старая советская шутка «не можешь работать — иди учить» обрела новую жизнь.

Специалисты, в реальном бизнесе не выдержавшие конкурентной борьбы, ринулись на рынок образовательных услуг. Неудачливые спортсмены пошли в тренеры, учителя — в образовательные центры, клерки и мелкие руководители — в бизнес-тренеры. А рынок — очень простая штука, у любого бизнеса всегда будут какие-нибудь клиенты. Пусть мало, но будут. А если на это наложить рекламу, лишние деньги у населения и невозможность проверить качество услуги (фидуциарная ответственность!), получим процветающий бизнес лоховодов.

Что с этим делать? При ведении дискуссии есть красивый демагогический прием — ad personam или переход на личности. Опытные полемисты в красивой завуалированной форме задают оппоненту вопрос «а ты кто такой?» И выигрывают спор, потому что вместо аргументов тот автоматически начинает оправдываться и доказывать, что он не верблюд. Понятно, что против умных людей этот прием не работает.

Но то, что не работает при ведении дискуссии, прекрасно работает при проверке уровня образовательных услуг. Достаточно спросить учителя «а ты кто такой?» и все сразу станет на свои места. В ответ вы услышите либо мычание, либо попытку уйти от ответа, либо легко проверяемые факты.

Я вообще сторонник практического подхода к получению знаний и навыков. Увидел нехватку информации, нашел эксперта, проверил, получил знания, применил, учел ошибки. После этого начал использовать и совершенствовать. А образовательные услуги — на 99% лохотрон.

В связи с вышеизложенным объявляю новый опрос на тему образовательных услуг. Поучаствовать и посмотреть результаты можно посмотреть на странице опросов блога.

11 комментариев на “Образовательные услуги: лохам построиться и приготовить кошельки”

  • Аноним:

    даже не касаемо образовательных услуг, вопрос «ты чьих будешь» ставит многих в тупик.
    работал я маркетологом и сошлись мы на встрече е-хекьютив, вокруг все с образованием, умные, терминами сыпят и несут какую то хрень, будто перед ними не собратья по цеху, а клиенты лошки. а у меян корни дизайнерские. ну я и спросил — «господа, а у кого есть портфолио ваших работ?!» все начали говорить о ненужности им портфолио, о достаточности указывать лишь успешные проекты, а на замечание, что проект мог быть успешным и без них, либо что проект состоит из частей и показать все это в виде портфолио было бы не так и плохо, т.к. это покажет и креативный подход и умение взаимодействовать с наемными исполнителями и аналитику и наглядно «было/стало», все дружно сказали «это будет не объективно!» и пошли пить пиво.
    подобное у продажников которых тестируют на «продай мне эту ручку» зачастую не зная класический прием продажи «Этой ручки». в общем везде.

    • Я немного о другом. Если человеку есть что ответить на этот сакраментальный вопрос, то он нормально ответит и без портфолио. Другое дело, что портфолио есть у лоховодов, у которых 5 работ из 100 хорошие. Именно они и входят в портфолио.

  • Автор прав как никогда. Комерциализация затронула все сферы жизни, в т.ч. и образование. Это губительно сказалось на последнем.
    Я считаю, что образование должно быть государственным. Так как для страны в первую очередь важны СПЕЦИАЛИСТЫ. А для частника важен заработок, клиенты. Поэтому он и будет учить, учить и еще раз учить. Нет никакой заинтересованности в конечном результате обучения.

    • А до этого я был сплошь неправ? 🙂

      Государственное образование у нас есть сейчас. Равно как и частное. И что мы имеем? Старперов-преподов на теплых местах и блатных студентов, ждущих корочку и косящих от армии. Я думаю, тренд будет развиваться в сторону корпоративного образования, это эффективней, чем платить «специалистам» после нынешних ВУЗов.

      • tts:

        корпоративное — это скорее дообразование, повышение квалификации. Однако не каждая корпорация реально может себе это позволить. А страдают от необразованности все поголовно! Даже мелкая контора ОЧЕНЬ теряет от менеджера с дипломом ЦПШ (местечковые университетики, якобы представительства столичных вузов, с преподами из предыдущих, ну и т.д.), который в коммерческом предложении в одном абзаце делает несколько ошибок и в голову взять не может, что если он опять забыл указать НДС, то это как-то влияет на имидж компании

        • При нынешнем качестве высшего и среднего образования корпорации вынуждены не доучивать, а учить. В конце концов, они потребители конечного продукта — знаний и навыков специалиста.

  • Аноним:

    Опрос как-то не открылся (на странице его не видно).

    А по сути — да, много тренеров, учителей и образовательных центров, для которых это чистый бизнес, не связанный с передачей знаний: вы сидите на занятиях — мы даем корочку. При этом центры — экономят на оплате преподавателей, а те — дают минимум, достойный тех денег, которые им платят.

    Еще есть другие, «относительно честные» варианты. Первый — человек чем-то занимался и нечто нетривиальное понял на практике. И начинает учить этому других, иногда становится достаточно известным тренером и реально дает нечто неопытным новичкам. Но если к нему обращается достаточно продвинутый человек, то может оказаться, что эти знания для него очевидны, несмотря на непрофильную деятельность. Разочарование. Другой кейс — когда тренер действительно много представляет и является действующим продвинутым практиком. Тогда у него хорошие знания, хотя не всегда подтверждаемые формально, а эффект — зависит от того, насколько ваша область близка его. Оба случая характеризуются тем, что такие тренеры, по моему опыту, достаточно честно себя оценивают и говорят о том, что знают.

    • Может, WP чудит, мне опрос видно, да и люди голосуют потихоньку.

      Именно в этом и заключается противоречие (или расхождение целей). Людям нужны знания и навыки, а тренерам нужна формальная процедура и чтобы клиент не разочаровался. Отсюда и проблемы с качеством. А относительно «честные» варианты — это большая редкость. По крайней мере, я даже не слышал о таких.

  • mrsit:

    Сейчас много таких свободных для лоховодов сфер. В первую очередь это связано с молодостью капитализма в нашей стране. Человеки еще не научились сомневаться, защищаться от лоховодов — ни лично, ни организованно (законодательно). Тем временем власть всех уровней сама очень занята лоховодством. Да и хрен бы с ними, печалит что мои родные люди, сами безоговорочно верят «начальнику», «врачам», «педагогам дополнительных занятий», «и бумажкам с печатью»… 🙁

    • Старики, может, и не научились, но те, кому меньше сорока, могли бы. Ни эпоха МММ, ни резкие движения государства (типа обмена денег) ничему людей не учат. Слишком уж хороши современные технологии рекламы и зомбирования.

  • Romantix:

    Спрос рождает предложение. Скажем, закончил человек художественную (музыкальную, спортивную и пр.) школу. Уровень его квалификации слишком низок, чтобы считать этого «мастера» мастером — так, подмастерье, хотя и не чернорабочий. Спрашивается, имеет ли он право вести в каком-нибудь Доме творчества секцию, кружок или клуб по интересам? А вот это уже зависит от множества факторов. Если он человек ушлый, если тот, кто принимает его на работу, не имеет вообще никакого выбора, если потенциальные потребители его услуг рады хоть такому тренеру и преподавателю, ведь нет вообще никакого, тогда он станет обучать детей тому, что знает и умеет. Пусть даже он мало чего знает и плохо что умеет. Аргумент — это ведь лучше, чем вообще ничего!
    И исправить эту ситуацию может только здоровая конкуренция. А создать эту конкуренцию можно лишь создав условия для того, чтобы а) как можно больше людей получало как можно более качественное образование, б) чтобы эти люди искренне желали стать преподавателями, тренерами, педагогами, в) чтобы выбор лучшего из лучших кандидатур осуществлялся не по звонку сверху, а на основе понятных и логичных критериев.

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Как вы относитесь к длинным постам?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
HashFlare
E-mail подписка
Архивы