Кривое зеркало жизни

Недавно обнаружил одну проблему информационного характера. Точнее, мне кажется, что это проблема, точно в этом я не уверен. Кто что думает, поправьте меня или подтвердите. Речь идет о получении информации из окружающего мира.

Как получает информацию новостного характера средний человек? Зомбоящик, пресса и интернет. По “серьезным” СМИ пройдусь сразу, там все просто.

Телевидение рассчитано в основном на ленивых и легковерных. Создает нужный информационный фон и служит интересам хозяев. Правда там только та, которая нужна тем, кому надо. А иногда и откровенная ложь вроде освещения событий в Ливии.

И, конечно, развлекуха. Одним крутят Петросяна, а другим — обсуждение движения фондовых или товарных рынков. Вроде бы болтовня ни о чем, а зомби при деле.

То же относится и к бумажной прессе, только она умирает потихоньку. Когда дешевый интернет придет в деревни и транспорт, бумага станет ненужной.

С интернетом все сложнее. Здесь имеется интерактивность, и это вносит свои коррективы. Как люди потребляют новости? Большинство через подписки и закладки, более продвинутые — через RSS-агрегаторы. Что читают люди? Аналитику, новости и темы по интересам (например, спорт или гаджеты). Последнее обычно более-менее объективно: Спартак-Динамо — 2:0 или характеристики нового IPad. С новостями тоже обычно понятно, можно ли верить источнику или нет. А что происходит с аналитикой? Или субъективным мнением людей, выражаемым через блоги и комменты.

Предположим, я подписался на новую ленту, регулярно ее читаю. Но потом обнаруживаю, что я принципиально не согласен с автором. Например, мне, имперскому националисту, читать истеричные вопли либералов в стиле “эта страна гибнет” или призывы фашистов “бей черных” быстро надоедает. Понятно, что объективный анализ с цифрами мало кому интересен, толпа жаждет эмоций, поэтому писать объективно и по делу — неформат, а то и бан. Попытаешься докопаться до правды — обольют грязью или проигнорируют. Кончается все тем, что я отписываюсь от этой ленты. И подписываюсь на другую…

Если лента мне нравится, я тоже сначала лезу в дискуссии или пишу одобрительные комменты. Потом и это надоедает, какой смысл гладить себя своими же руками. Я превращаюсь в спящего читателя…

В результате в моем ридере 99% лент авторов, с которыми я полностью согласен. Или тех, где меня повозили мордой по полу и объективно доказали, что я неправ. Ссылки на мировые и федеральные новости я получаю только оттуда, новостная подписка у меня только на новости Урала, сильных блогеров здесь немного.

Таким образом, имею сомнения, а правильная ли у меня картина мира. Или я подсознательно фильтрую внешнюю информацию под нужды своего мировосприятия и жизненные ценности? А вы как получаете новости? И, главное, как и с кем обсуждаете?

35 комментариев на “Кривое зеркало жизни”

  • Веремеенко Александр:

    Так у всех, кто раздражет — отписываюсь, кто нравиться — подписываюсь.

    Со временем получается компашка единомышлеников, ну или хотябы адеквантых людей

  • Георгий Сорокин:

    Вспомнилась фраза из «Империи Ангелов», что раньше информацию нужно было удалять, даже убивать «знающих» людей. А сейчас достаточно ее утопить в море информационного мусора, аналитики, дискуссий т.п.

    А насчет картины мира, то вряд ли она у кого-нибудь «правильная». Я бы это назвал «комфортная».

  • Dukobpa3:

    То что вы описали это как бы базовая психология наверное. Каждый слышит только то что хочет слышать. И видит только то что хочет.
    А хочет он видеть и слышать то что соответствует его картине мира. И откуда бы вы не черпали информацию — ТВ, Инет, Газеты — там вы над одними заметками поржете, другие читать не станете, с третьими согласитесь.

    Ваша объективность за пределы вашей квартиры и обычных обыденных вещей не выходит, и для большинства и не должна, так как непосредственного отношения к жизни не имеет. Это политикам надо быть в курсе что там в ливии на самом деле, ну они и в курсе я думаю, у них свои каналы. А вам достаточно объективности сравнения цен по ближайшим супермаркетам, ну как максимум своих поставщиков/покупателей, или объективность картины обучения ребенка, чтоб знать тянет/не тянет, а может вундеркин и в спец-школу надо. И я уверен — в этих областях ваша картина соответствует вашей действительности, а всё остальное развлекуха. кто бы что ни говорил.
    Вот не верю я в то что кому-то действительно необходима объективность о ливийской ситуации, или балканском кризисе.

    • То есть вы считаете, что у рядового обывателя нет возможности реагировать на глобальные процессы? И поэтому объективная информация ему не нужна?

      • Dukobpa3:

        Ну вот смотрите. Вы тут о о бизнесе пишете, стало быть имеете некую картину мира в сфере бизнеса, как минимум вашего. Вам сильно сложно было найти нужную вам информацию касательно этого вопроса? Думаю нет, вы просто были в сфере вашей и информация как-то находилась.

        Далее. Вы насколько помню имеете детей. Вы информацию о ваших детях получаете из новостей? Думаю нет.

        Я в свою очередь программист. Есть у меня ряд ресурсов для получения информации.

        Кто-то там хлеб выпекает.

        Если вы или я вдруг решим повлиять на внешнеэкономическую ситуацию страны в которой живем, я думаю информацию об этом нарыть сможем, и будет она не из новостей абсолютно. Но тогда я буду заниматься не программированием скорее всего, и вы каким-то иным бизнесом, не тем что сейчас. Опять же сфера поменяется, и области видимости ваши тоже. И источники информации.

        А новости или блоги это такое же развлекалово как и какое-то шоу. Чтоб рядовой обыватель которому оно нахрен не надо ощущал себя причастным к великим решениям.

        Я вот новости не смотрю, новостных лент у меня в подписке нету. Ибо незачем. Мне интересно налогообложение ЧП в сфере информационного бизнеса — я информацию об этом имею. И всю остальную необходимую. Мне интересны котировки металов, опять же эта информация у меня есть. Вполне достоверная.

        • Мне кажется, вы утрируете. Вроде бы логично, но создается впечатление сферического коня в вакууме. В реальной жизни четкой грани между проблемами атомной энергетики в Европе (которая меня и правда не очень касается) и проблемами бизнеса или воспитания детей в России я не наблюдаю. Ведь часть опыта я получил именно из блогов — блогов предпринимателей, продажников, родителей школьников, детских врачей, психологов. А с каким напряжением я следил за школьными новостями этой весной!

          Получается, что постоянно вращаясь в некой информационной среде, из груды левой информации получаешь крупицы полезной. Более того, иногда читая о высокой политике (которая вроде бы и не нужна), наталкиваешься на идеи, которые можно применить в прикладных нужных мне областях.

          • Dukobpa3:

            Классику лучше почитайте, я вам гарантирую — «крупиц» там поболее чем в блогах.

            • Вы не поверите! Сейчас читаю Достоевского. Пока идет со скрипом, и крупиц там очень мало… Может, из-за того, что ритм жизни тогда был другой и поэтому не хватает глобальности и динамики. Современники типа Талеба мне нравятся гораздо больше 🙂

              14 сентября 2011 г. 17:58 пользователь Disqus написал:

  • Круто было бы иметь ленту новостей без комментариев, в смысле голые факты без каких бы то ни было оценок. И еще и правдивые факты (Размечталась, да?;)). Мол случилось/происходит то-то и то-то там-то и там-то. Сами делайте выводы, оценивайте если вам так надо. НО…
    С одной стороны, большинству нужны готовые оценки, особенно на события, напрямую их не касающиеся. Посему этого товару вокруг выше крыши.
    С другой стороны, дорасти до понимания того, что адекватной КМ — может только безоценочная КМ, и пользоваться этим пониманием в повседневной жизни, ну лет 20 в Тибете и нужный уровень просветления забрезжит 🙂
    А «тусовка» и «междусобойчик» формируется на основе тех же похожих оценок, которые нас «объединяют». В состоянии без оценок придется искать другую тусовку:)
    Вот и выбирай после этого… ленту новостей :))))

    • Голые факты тоже субъективны. Помнишь старый анекдот «в единоборстве советского и американского спортсмена наш занял почетное второе место, а американец был предпоследним»?

      • ну да, кроме собсно факта есть еще способ подачи. Это еще больше запутывает ситуацию. Как думаешь, если в декларацию о правах человека добавить как базовое право на получение правдивой информации? Мне когда-то очень понравилось в книжке по управлению высказывание о том, что ложь — инструмент войны. Чуть далее (а может и в другой книжке, не важно) обоснованный вывод — победителей в войне объективно нету. Так нафига мы все воюем???

        • Я это называю по-другому. Добро всегда побеждает зло. Не потому что оно добро, а потому что проигравший автоматически назначается злом. Или историю пишут победители.

  • falcon:

    Так оно и есть. Эмоции, разная терминология у людей. Например такие скользкие понятия как любовь, Бог, ограничения нашего мозга по допустимому объему информации, шаблоны поведения и т. д, и т. п. А если человек не особо умственно развит, то он своих кривых зеркал даже не замечает.
    Один из моих любимых анекдотов:
    Когда я был военным, всюду было много военных, когда моя жена стала беременной, вокруг появилось много беременных, сейчас вокруг одни п##арасы….

  • Очень хорошая статья. При огромном выборе источников информации человек выстаивает из них своеобразную зону комфорта. :)Лично я все новинки узнаю из твиттера. А если что-то заинтересует уже начинаю специализированно рыть информацию по этому поводу. В ход идёт яндекс. Готовую аналитку черпаю из других сайтов которые в закладках.Ну у меня просто хобби такое, узнавать реальное положение вещей и соответственно блог. А раньше вообще новостями не интересовался, что скажут — то и знаю! 🙂

  • Совсем недавно, почти в центра Таганрога я видел заброшенный газетный киоск, зарешеченный с чудом сохранившимися газетками. Подумалось — вот он, памятник печатным СМИ. Ведь своевременная и предназначенная исключительно для тебя информация это всегда лучше, чем  чьё-то, пусть компетентное, но на далёкую тему мнение. Конечно, всегда приятно дать себе возможность узнать что-то новое, но уж слишком заэксплуатировали эту черту пропагандисты. Вот и приходится напрягаться, выискивать, гуглить в конце концов! Таким образом, а почему бы и не фильтровать «внешнюю информацию под нужды своего мировосприятия и жизненные ценности»? Да и потом, я не уверен, что это совсем уж однонаправленный процесс.

    • Мне это кажется проблемой, потому что любой фильтр иногда вместе с тем, что надо, не пропускает полезные вещи.

  • Rororo2000:

    Близкая мне постановка вопроса. Тоже думаю — вот обречён на узость восприятия. Марксисты называют это «профессиональный кретинизм» — когда чел должен знать то и только то, на чём непосредственно зарабатывает деньги = узконаправленный профессионализм.
    Действительно — зафрендивая или выфрендивая людей по принципу согласия с автором/полезности автора, в конце концов начинаешь общаться со своим зеркалом.
    Вот какой выход есть. Немного теории. По соционике каждый человек обладает одним из 16-ти социотипов. Полное согласие возможно, скорее всего, с людьми тождественного твоему социотипа. С некоторыми — отношения «суперэго», «ревизия», «контроль», а то и — «конфликт». Такие люди обычно быстро отсеиваются — с ними неприятно, они — скользкие и мокрые.
    Лучше взаимопонимание с представителями «своей» квадры.
    Но действительно полезную — и при этом удобоваримую информацию, неожиданные, но весьма эвристичные постановки вопросов даст «дуал» — чел, с которым у тебя отношения «полного взаимного дополнения». Работать с ним напряжно, зато отдыхать — хорошо.
    Ещё нюанс — действительно хороший совет можно получить от конфликтёра.
    В общем, нужно иметь общее представление о соционике и знать свой социотип.
    По тестам его не определить, только человек может.
    Сам не умею, но такого человека знаю.

    • Что же это за волшебная методика, которая действует иначе, чем тесты? Насколько мне известно, в психологии только один мощный инструмент познания — опросы.

      15 сентября 2011 г. 0:10 пользователь Disqus написал:

      • Rororo2000:

        «Волшебная методика» называется «соционика». Это не психология. Это не тесты.

  • А у меня критерий один — полезность информации. Если я читаю автора, и его, пускай и противоположные с моими выводы, наталкивают меня на новые мысли, или дают взгляд с другой стороны, или идеи и т.д. то я его продолжаю читать.

    А нафиг читать тех, с которыми просто согласен? В чем новизна новостей?

    • Любопытное замечание, похоже, я подсознательно делаю так же. Когда оголтелый либерал говорит «белое» я с большой вероятностью воспринимаю это как «черное», потому что уверен, что он неправ. То есть моментально включается модуль критического восприятия.

      Новизна новостей — в фактах. Новизна мыслей людей, с которыми ты согласен — в возможном уровне новых обобщений старых фактов или новых выводов из них же.

  • Аноним:

    Проблема — есть, но если смотреть на тенденции, то инет дает возможность получить информацию, раньше таких возможностей не было. А дельше — вопрос насколько ты в это вкладываешься, насколько осознаешь необходимость объективной картины. Практически для этого надо читать широкий спектр авторов, смиряясь стем, что у каждого из них — свои заморочки и перегибы, и формировать собственное мнение о ситуации. Если повезет, то можно найти одного-двух близких по взглядам и информативных, которым доверишь аналитику, и читать преимущественно их, только иногда наводя резкость через какие-то другие источники — чтобы глаз не замыливался.     

    • Наверное, это и есть ответ на мой вопрос. Раньше было хуже, это да, но сейчас верхи поняли важность контроля за информацией и уделяют этому все больше и больше внимания. Так что, возможно, сейчас мы на пике информационной прозрачности мира.

  • Serge_mikhailov:

    Отражение информации всегда будет с каким то искажением. Поэтому, мозг всегда будет упрощать. Чтобы понять чуть больше выберете антоганистов в новостном обзоре. Допустим rbс и  bbc — там где интресы политической верхушки не будут вступать в борьбу новости будут примено одинаковы.

    • Обычно самые интересные вещи — именно те, которые затрагивают чьи-то интересы 🙂

      • Serge_mikhailov:

        Тогда третью истину можно найти сравнивая высказывания Англикоидов и Наших по поводу, например, Ливии. Будет ли это истинной или пониманием того, что всякое средство информации партийное. Даже ваш блог — партийное средство (скорее всего мелкобуржуазное).

        Кстати, о теории двойного отражения пишет Бейтсон.

        Спасибо за рассылку на субскрибе

        • Истина всегда субъективна…

          Насчет мелкобуржуазного мини-СМИ не понял. Вы уверены, что не перепутали партию и класс? Я не преследую целей заработать денег с помощью блога или быть рупором некоего хозяина, соответственно и не считаю свой блог СМИ. При этом, безусловно, классовые интересы мелкой буржуазии мне очень близки.
          А зачем вам рассылка на субчике? На блог можно подписаться напрямую. В том числе и по почте.

          • Serge_mikhailov:

            Я имел в виду, что любая информция искажена представлениями хозяина (индивида, и члена класса или какого либо другого жесткого или аморфного объединения). У вас информцаия тоже искажена по определению, как у предствителя мелкой буржуазии. А мне нравится вас читать потому что я и сам разделяю ее интересы.

            Я не имел в виду, что вы работаете на хозяина, ведя этот блог, а то, что являетесь предствителем класса. Я например, зарабатываю с интернет проектов, и соответственно являюсь рупором тех, кто у меня рекламируется.

            Понимая кто хозяин СМИ легче осознавать те искажения которые вносятся средством информации.

            … Только заметил, что можно подписаться напрямую на емайл. Но, субскрибе мне как то ближе. пусть остается.

  • Radislav_messer:

    «Множественность интерпретаций и даже конфликт интерпретаций является не недостатком или пороком, а достоинством понимания, образующего суть интерпретации» (Поль Рикёр)

  • Papai:

    Главная новость одна , а не заставят ли сильные мира сего нас завтра голодать и что делать в этом случае … А когда жрать будет нечего все остальное мишура ! 

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Планшетный компьютер - это

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
HashFlare
E-mail подписка
Архивы