Государство и общество – кусаем себя за хвост
В последнее время все чаще встречаю обобщения типа «эта страна» или «только у нас такое возможно». Особенно это обостряется после громких происшествий. И общество начинает хором ругать государство – правительство, милицию, армию…
А кого мы ругаем на самом деле? Конечно, себя. Ведь у всех нас есть знакомые менты, чиновники, военные — обычные люди, с такими же проблемами, как у нас. Получается, бардак не в сортирах, а в головах (c). Во всех наших бедах, включая бардак на работе, виноваты мы сами. Теперь, зная кто виноват, переходим к вопросу «что делать?» Я вижу несколько вариантов.
Приспособиться к окружающей среде, принять ее законы и использовать ее плюсы. Так поступает большинство – государство и общество у нас едины. Тем самым поддерживая всю систему, лениво причитая «как все плохо в этой стране». А в стране уже не плохо и не хорошо, в стране все по-нашему, например малый бизнес.
Переделать окружающую среду, изменив систему. Путь для фанатиков. Имхо очень трудный. Потому что можно потерять все, как Ходорковский. А можно добиться успехов на узком участке при этом оставаясь частью системы. Что-то я имен таких фанатиков не припомню.
Поменять окружающую среду. Почему-то от эмигрантов на нас льется гораздо больше грязи, чем позитива. Может, у них кризис общения или поняли, что поменяли шило на мыло. А может быть успешные эмигранты ассимилировались и вообще забыли про Россию? Еще у меня есть предположение, что хорошего государства не может быть в принципе, везде есть свои тараканы. Возьмем, например, Америку. Если у нас пренебрежение законом, то у них наоборот – злоупотребляют правом и государство и общество. Имхо хрен редьки не слаще.
Есть еще один путь – начать изменения с себя. Путь, достойный уважения, только очень медленный и с непредсказуемым результатом. Мир тоже меняется и не факт, что наши изменения будут востребованы.
Так что будем делать – менять мир, себя или свое отношение к миру?
Загрузка ...
Можешь считать меня «таки фанатиком». Там хорошо, где я есть. Всегда строю под себя окружающую среду, меняю бюрократические механизмы. И не поверишь, при том что имею я живу лучше других. Да, возможно если бы рискнул, мог бы стать олигархом, но обычно этот риск заканчивается пулей в голове или купанием в цементных ботинках.
Я живу неплохо, именно потому что таких как я — мало. Я использую те преимущества системы, которые сейчас обесценены идеологией, но всё так же полезны как и в прежние времена.
Да что я говорю — на себя посмотрите! СЕЙЧАС то что Вы пишете в блоге — писать можно. Но придёт время, и государство почувствует что Вы для него опасны. И уже думать так будет считаться инакомыслием, а писать, тем более публично — революционной деятельностью. Так что пока есть время, пока Ваши полномочия не очевидны власть имущим, пока Вы можете менять государство по своему образу и подобию — действуйте в своё удовольствие. И помните — ничто не вечно, потому тот кто ничего не делает — проигрывает, просто потому что его ценности обесцениваются от времени. А «вечных ценностей», как показали последние полвека, не существует. Бывает время [война], когда и жизнь не особо ценится.
А ты не преувеличиваешь мою «опасность» для государства? Движущая сила истории — ширнармассы, а я пишу не для них. Царя свергли не декабристы, не террористы и не прочие малочисленные одиночки. А большевики, которых поддержали массы.
Да темы общества и «богатые — бедные» всегда будут жить вечно и будут актуальны… Как думаете, в чем социальная ответсвенность первых перед вторыми? Читаю книгу «Образоваетльный взрыв» (кстати, рекомендую почитать книга интересная и достойна внимания), в которой один успешный бизнесмен и блогер Владимир Спиваковский как раз поднял этот вопрос и вот что он пишет: «Конечно, нельзя уйти от темы «богатые – бедные». Обычно считается, что ущербны и страдальцы – последние. Однако дети из обеспеченных семей тоже проблемны. Не является тайной, что дети из этих семей в бу дущем имеют больше возможностей занять ключевые посты в государ стве, получить в руки рычаги власти. От них может зависеть благопо лучие остальных граждан. Но есть шанс, что при постоянном внушении им важных моральных ценностей количество бедных при них уменьшится.
В чём заключается социальная ответственность богатого человека, оказавшегося на вершине власти? Строить на свои деньги садики, боль ницы и школы? Дарить машины для милиции и скорой помощи? Поку пать лекарства? Содержать художников?
Социальная ответственность успешных людей иная. Это выплата хороших зарплат наёмным работникам, создание им рабочих мест и уп лата налогов. При желании – параллельно заниматься меценатством,
создавать благотворительные фонды и поддерживать социальные проек ты, которые государство не успевает или не хочет реализовывать.» Что скажите?
Скажу, что следуя вашей логике, социальная ответственность человека — правильно питаться и следить за своим здоровьем. Лет 100 назад Ильф и Петров шутили на эту тему: тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу. То есть не может быть социальной ответственностью то, что либо естественно, либо вытекает из закона.
Ссылка нерабочая, поэтому убрал.