Фидуциарная ответственность или кругом один обман

Начитавшись Фрикономики, иногда мыслю в таком же стиле. Итак, вопрос: что общего у автослесаря, врача, веб-дизайнера, мента и юриста?

Как выглядит типичный визит к врачу? Постановка диагноза, объяснения, потом рекомендации по лечению. Некоторые направляют на платные анализы. Проверить результаты работы врача невозможно, оценить его профессионализм тоже.

Как я ходил в автосервис, когда у меня была машина. Поколдовав внутри, механик говорил, что нужно менять такие-то детали. Стоит в сервисе это столько-то, детали можно купить самому вдвое дешевле, но тогда сервис не даст гарантии на установку. Можно залезть под машину самому, тебе покажут пальцем на что-то в грязи и масле и скажут, что это нужно менять.

Много раз от людей, побывавших в милиции, да и самих ментов тоже, слышал рассказы о том, как менты сгущали краски, описывая негативные последствия визита к ним или конкретного правонарушения. Пару раз сам попадался на эту удочку. Причем, никакого беспредела, никаких попыток навесить чужое преступление. Денег не вымогают. Люди их сами уговаривают взять.

Знаю, что меня читает много веб-мастеров, никого не хочу обижать, но дела обстоят именно так. По моему опыту работы с веб-дизайнерами получить обоснование стоимости их работы практически невозможно. В сети миллионы предложений по созданию сайтов без наворотов за несколько сотен долларов. Объяснение для клиентов очень простое – посмотрите на объявления в сети и сравните. Конкретный пример, я искал фрилансера, чтобы сделать корпоративный сайт на бесплатном движке и перенести несколько десятков страниц со старого сайта. Предложения начинались от 1000 долларов и одного месяца. Когда я начал задавать вопросы, 90% желающих испарились. В результате работа была сделана за 150 долларов и два дня чистого времени.

Про адвокатов есть следующая шутка. Когда адвокат врет? Когда у него открывается рот. Юристов, которые решают не свои задачи, а задачи клиента, я встречал несколько человек за 20 лет. Законы у нас сложные и двусмысленные, некоторые суды коррумпированы. Поэтому услышать на консультации юриста что-нибудь внятное очень трудно.

Общая черта у представителей всех этих профессий следующая. Среднему человеку очень трудно проверить качество их работы и правдивость их утверждений. Можно только доверять им и молиться, чтобы не обманули. Называется это красивым словом фидуциарная ответственность. То есть ответственность, основанная на доверии. И в 99% случаев специалисты этим доверием злоупотребляют. Как говорит доктор Хаус, все врут.

К сожалению, деваться некуда. Есть узкие специалисты, которые владеют своим предметом. Но жизнь вырабатывает свои способы борьбы с этим злом. Их немного.

1. Отделить услугу от диагностики. Один мой знакомый при проблемах с машиной всегда едет в первый сервис только на диагностику. И сразу говорит, что ремонтироваться здесь не будет. Получает рекомендацию, например, заменить амортизаторы. После этого едет в другой сервис. Еще не было случая, чтобы в другом сервисе ему не сказали, что нужно заменить еще 2-3 детали. Проверено, что если на фразу типа «э-э-э, да вам еще сайлентблоки менять надо» сделать удивленные глаза и согласиться, обязательно будут раскручивать на что-нибудь еще типа замены колодок или ремня ГРМ.

2. Сравнить диагнозы. Есть люди, которые ходят на прием к двум разным врачам, а потом сравнивают диагнозы и рецепты. На этом же подходе основаны разные конкурсы и тендеры.

3. Изучить предметную область. Очевидно, что все не изучишь, но несколько на начальном уровне можно запросто. Например, мало кто из заказчиков знает, что создание дизайна сайта занимает полчаса в специальной программе. Еще несколько часов уйдут на рисование картинок в фотошопе и настройке меню сайта. После этого сайт готов к заливке контента, которая стоит несколько сотен рублей. Речь, конечно, идет о сайте без сложных элементов, которые редко используются для небольших сайтов компаний.

4. Проявить здравый смысл. Для этого не обязательно знать предметную область. Например, юриста всегда можно попросить дать ссылку на закон, прочитать самому и проверить. Покупая лекарство, можно узнать больше об активном веществе и купить не дорогое брендированное средство, а дешевое ноунейм. Например, широко известные Фервексы да Колдрексы можно заменить парацетамолом, витамином С и горячим чаем. Эффект тот же, а стоит в 10 раз дешевле.

5. Использовать приемы манипуляции людьми. Это может быть что угодно – НЛП, сексуальность, обаяние, наглость, ложь, уверенность в себе. Есть шанс подчинить себе человека или поймать его на лжи. Тогда он будет бояться злоупотреблять доверием.

А вообще, когда тебя разводят, надо благодарить за науку… Ведь своя рубашка ближе к телу и развод клиента на дополнительные объемы — это неотъемлемая часть всех технологий продаж.

12 комментариев на “Фидуциарная ответственность или кругом один обман”

  • Аноним:

    хм. я вот всегда могу четко рассказать что и сколько стоит сделать, а на вопрос почему мой час работы стоит именно столько всегда отвечаю «потому, что я не проститука, у них дороже». 🙂
    вот пункт 4 ну не соглашусь! да, можно взять закон и прочитать и даже понять, но при этом ни как ты не будешь знать смежные законы, что от куда вытекает и куда втекает и как что можно вывернуть. юрист который говорит «так нельзя, вот закон» должен идти на хуй, прочитать закон и понимать почему так делать нельзя я сасм могу, а вот нужен юрист что бы объехать на кривой козе этот закон.
    можно прочитать «ководство» и «понять» но дизайнером станешь только через годы работы и постоянной учебы.
    можно прочитать в лечебнике про капустный лист от головной боли и понять, а можно сходить к врачу и вовремя предотвратить менингит.
    так что не такой уж тут здравый смысл лезть в чужую деятельность.
    у меня шурин в автосервисе трудится, так как только клиент начинает давать советы ему отдают машину в том виде где был дан совет и посылают чинить самому. я все чаще так же поступаю с клиентами, есть лишь парочка тех кто может лезть ко мне с вопросами «а почему тут так?» или стоять над душой за спиной, они платят тройную цену.

  • Аноним:

    хм. я вот всегда могу четко рассказать что и сколько стоит сделать, а на вопрос почему мой час работы стоит именно столько всегда отвечаю «потому, что я не проститука, у них дороже». 🙂
    вот пункт 4 ну не соглашусь! да, можно взять закон и прочитать и даже понять, но при этом ни как ты не будешь знать смежные законы, что от куда вытекает и куда втекает и как что можно вывернуть. юрист который говорит «так нельзя, вот закон» должен идти на хуй, прочитать закон и понимать почему так делать нельзя я сасм могу, а вот нужен юрист что бы объехать на кривой козе этот закон.
    можно прочитать «ководство» и «понять» но дизайнером станешь только через годы работы и постоянной учебы.
    можно прочитать в лечебнике про капустный лист от головной боли и понять, а можно сходить к врачу и вовремя предотвратить менингит.
    так что не такой уж тут здравый смысл лезть в чужую деятельность.
    у меня шурин в автосервисе трудится, так как только клиент начинает давать советы ему отдают машину в том виде где был дан совет и посылают чинить самому. я все чаще так же поступаю с клиентами, есть лишь парочка тех кто может лезть ко мне с вопросами «а почему тут так?» или стоять над душой за спиной, они платят тройную цену.

    • Никому из спецов не нравится, когда их контролируют. Это нормально. А обращаться с клиентами как твой шурин могут только очень крутые специалисты, чья квалификация подтверждена как минимум рекомендациями.

      По 4 пункту ты имхо придираешься. Мою мысль ты наверняка понял. По моему опыту, пока сам не полезешь в предметную область на уровне чайника, она будет казаться запредельно сложной, как тебе юриспруденция. Принцип здесь очень прост — если проявишь здравый смысл, снизишь вероятность, что тебя обманут.

  • «Доверяй, но проверяй»? 🙂

  • Мне статья понравилась. Не хочешь быть лохом, надо во всё вникать самому. Плюс смотреть на человека — что и как он тебе говорит, чтобы распознать ложь. Так как обычно надувательство сопровождается ложью. Если мне человек не понравится, я не буду пользоваться его услугами, не смотря на все рекомендации.

    • Я бы отделял деньги от эмоций. Имхо верить человеку и симпатизировать ему — суть разные вещи.

      • Всё правильно, я неточно выразился. Я подразумевал, что если мне человек не понравился, то это означает, что я подозреваю, что он меня может обмануть или содрать больше денег, или оказать некачественную услугу.

  • Tts:

    Если бы я лет двадцать назад не поступила с врачами как рекомендует автор, меня бы тут не было.

    А вообще получается что профессионала можно вычислить только по количеству собранных рекомендаций — и дипломы тут ни при чем.

    • А кто проверит проверяющего? Это я о качествах рекомендаций. Кроме того, они могут быть пиаром или даваться не от души. Рекомендациям можно верить только в одном случае — если рекомендующий несет за них какую-то ответственность, хотя бы моральную. А в жизни обычно все рекомендации носят информационный характер: «посоветуй хорошего адвоката» — «вот Иванов, Петров с ним работал, вроде, не ругал сильно».

  • Romashkinidzeee:

    Статья — хорошая, поучительная. Сам всегда так делаю… на счет наиболее детального изучения вопроса, ведь знания на плечах носить не нужно… а во второй раз уже все будешь знать 😉 ИМХО Человек должен развиваться всесторонне, иначе неизбежна деградация по неким сторонам личности.

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Вам порекомендовали интересную книгу. Как вы предпочтете ее прочитать?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы