Записки предпринимателя

Такие люди наиболее ценны потому что делают важную, но эмоционально напряженную и грязную работу, которую руководители делать не хотят. Да и действительно, не каждый на такое способен. Зануд больше потому, что надо соблюсти разумный баланс между выполнением основных должностных обязанностей сотрудника и участием сотрудника в проекте. Будешь давить слабо – проект будет невыполнен и ты как проджект ответишь, будешь давить чересчур сильно – можно нарваться иногда на грубый и, что хуже всего, обоснованный отказ, так как сотрудник должен выполнять основную производственную задачу. Я думаю, что поведение проджект-менеджера определяет коллектив, участвующий в проекте, он должен знать индивидуальные особенности каждого участника и соответственно настраивать свою поведенческую линиию, при этом проводя проект к реализации. Занудство – это постоянное, но ненавязчивое напоминание о дамокловом мече (включение серьезных управленческих рычагов), коотрый висит над головой сотрудника и который обрушится на него в случае невыполнения проектных задач.

Было интересно узнать, что на моем предприятии, такая должность (проджект-менеджер) называется инженер по подготовке производства… Занудства и в самом деле в работе хватает – звонить по контролируемым вопросам каждый день, летучий контроль непосредственно на производстве с расспросами начальников участков мастеров, причем дело может и не сдвинулось с места, но информацию по вопросу нужно обновлять ежедневно. В этом и есть главное занудство ))). Но с другой стороны, эта должность позволяет вполне творчески и нестандартно решать возникающие сложности в ходе  подготовки производства (продвижении проекта).
Мне она прежде всего интересна отношениями с людьми – к каждому нужен свой подход, свой стиль общения. Кайф еще и в том, чтобы своими силами, без привлечения администрации разруливать вопросы непростого уровня. Минус в том, что если вопрос решен (каким бы он серьезным не был), начальник этого уже не оценит – вопрос был, теперь его нет – озвучивать нечего ))). Но это уже, наверное, больше для самого себя, как момент самоосознания)))

А почему работу по развитию (или управление изменениями) вы считаете грязной?

=Минус в том, что если вопрос решен (каким бы он серьезным не был), начальник этого уже не оценит=

Оценит, если сравнит вас с другим, у кого вопросы «не решаются». Или если будете правильно пиарить свои успехи.

Я не считаю работу по развитию грязной. Лишь отдельную ее часть, которая предусматривает периодическое пинание специалистов, менеджеров и т.п. для реализации нового проекта или поддержания в рабочем состоянии новой бизнес-процедуры, особенно если персонал на новшества не замотивирован. Поэтому проджекту достаточно часто необходим переход на личности, особенно с офисными динозаврами-старожилами, а это далеко не самое приятное занятие. Грязная – в данном случае, это не то, что выпадает из общепринятой морали, а то, чем по сути никто не хочет заниматься.  

А разве в обычной работе (стабильных устоявшихся бизнес-процессах) не надо никого пинать?

Иногда надо, но принципиальный момент в том, что специалист уже находится на рельсах процесса и четко понимает, что он должен делать в рамках процедуры. Ему не надо объяснять, учить, адаптировать к новшествам, чтобы он в конечном итоге стал частью процесса. Попинывать надо просто, чтобы человек не расслаблялся, более внимательно относился к обязаностям, качественней отрабатывал вопросы и т.п.

«иезуитские конструкции» +1

«пиарить свои успехи» – в этом, конечно загвоздка… 

Эх, где бы этому пиару поучиться… Так помотреть, в нашей организации 60% менеджеров активно растут пользуясь только технологиями пиара.

Так у них и учитесь

Ответ и проще и сложнее одновременно. Качество – вот чего хотят от проект-менеджера. Но НИКОГДА не озвучат этот требование, и НИКОГДА за него не премируют потом. Но озвучат – СРОКИ, притом заведомо нереальные, из расчёта «если всё пойдёт хорошо». Формально это даже не «если», а «авось».

Но стоит дать качество – начальники первые же поставят себе его в заслуги, тут же захотят больше (и ошрафуют за выявленные недостатки), и захотят быстрее. И продажники первые побегут его продавать. Конечно же поставив продажи в заслуги себе, и именно они получат профит – ведь именно они сделали из качества – количество. А количество легко поддаётся учёту. Качество – нет. Отсутствие качества – тем более.

Как заметили психологи, в успешном отношениии двоих всегда есть кто-то третий. Чья роль невелика, но жизненно необходима. В организации это внутренний PR. Те, кто может довести до высшего руководства это проиворечие, и главное – что его можно [позарез нужно] использовать на получение конкурентных преимуществ. Они же будут объяснять вниз, насколько действтельно нужны конкретные сроки, конкретные количества. Руководство всегда кричит «срочно», и даже не догадываются насколько их подводит это. Не «срочно», а «всегда». Один раз исполнитель засечёт, что «срочно» на самом деле было «через месяц», и всякое «срочно» в дальнейшем будет так трактовано. И чем сильнее «срочно», тем с большей гарантией будут затягивать и имитировать бурную деятельность.

Потому-то так мало хороших руководтелей проекта. Потому что не в них дело ни разу! А в неосведомлённоси высшего руководства о том, что происходид внизу. А внизу- не «быдло», а с точностью наоборот: высшая власть, зона роста организации. Именно с нижним слоем работают клиенты, и если их убедить, что они «быдло», клиент увидит именно это: было-фирму.

Критерий: руководству всё чаще приходится встречаться с клиентами. Чтобы пиарить компанию. Это говорит о том, что компания построила быдло-барьер, и клиенты уже не могут работать с компанией. Остаются лишь те, которые имеют связи внутри органиазции, общаются с руководством. И руководство обещает клиентам качество и сроки, после чего требует этого от быдла (остальных выгнали). До конца не понимает, почему так плодотворно общаясь с клиентами, дела идут всё хуже. До полного конца.

=Но стоит дать качество – начальники первые же поставят себе его в заслуги, тут же захотят больше (и ошрафуют за выявленные недостатки), и захотят быстрее.=

Не уверен. Многие мои знакомые менеджеры и предприниматели будут всячески холить и лелеять работника, который дает качество. Ведь если один из нескольких десятков работает однозначно лучше, это будет бросаться в глаза.
Причем некоторые менеджеры пойдут дальше по пути бенчмаркинга – они будут фильтровать других по показателям лучших (один из вариантов – отстрел слабейшего).

А насчет общих проблем в управлении – так у кого их нет? Речь-то идет о том, что почти никто не дает качества, даже в маленьком коллективе, где все на виду и проблема вертикальных коммуникаций отсутствует в принципе.

Покажите наконец то , мне хоть одного хорошего проджект менеджера ! ССылку на сайт ! Я ни разу не видел !