Двойные стандарты или какие же мы двуличные сволочи!

Как же люди ненавидят чиновников и олигархов! Причем, не за воровство и не за бестолковые решения. В России воровство не считается таким уж большим грехом, а от ошибок и подавно никто не застрахован. А чем выше человек, тем лучше видны его ошибки. Но основная причина ненависти к чиновникам в другом. В том, что они живут по своим законам. В блогосфере часто поднимается вой по поводу преступления чиновника или просто родственника богатого человека. Народ больше всего возмущает политика двойных стандартов. Простой человек за преступление пойдет в тюрьму, а «непростой» – уйдет от ответственности тем или иным способом. Законным или незаконным, уже не важно. При этом пристроить своего родственника или знакомого на теплое местечко или отмазать его от армии зазорным никто не считает.

А ведь двойные стандарты окружают нас со всех сторон. Часто мы сами их используем. Вот несколько примеров групп, которые используют политику двойных стандартов.

Блатные. По понятиям зоны отношение к «своим» и «чужим» кардинально отличаются. По отношению к первым обязательны братство и поддержка. Со вторыми можно не церемониться. Сейчас понятия зоны становятся все менее значимыми. Но еще не так давно жаловаться в органы власти считалось постыдным. Слово «стучать» было уничижительным.

Некоторые религии. Например, ислам и иудаизм не считают клятву имеющей силу, если она дана «неверному».

Государственные элиты. К своим у них принципиально иное отношение, чем к простым смертным. В одних странах – это допуск в высшие круги и к определенным ресурсам. В других – возможность плевать на закон или доступ к кормушке.

Корпоративные кланы. В отношениях между собой используется нормальный управленческий подход, честность и информационная открытость. За пределами своего круга допустимы политика, подставы, грязные технологии, искажение информации и черный пиар. Особенно это характерно для крупного бизнеса.

Собственная семья. Есть старая шутка, что дети делятся на невоспитанных и наших. Не все замечают, что своим детям мы прощаем гораздо больше, чем чужим. Другими словами, мельтешащие и верещащие чужие дети напрягают нас гораздо больше, чем делающие то же самое свои.

Географически узкая социальная группа, например, жители деревни. Живут, не запирая двери, и никто никогда не ворует. А стянуть у чужого – милое дело. Одобряемое своим кругом.

Мир всегда жил двойными стандартами. Несмотря на то, что все с пафосом декларируют обратное. Что закон един или личность одинаково справедлива ко всем. А объективные причины двойных стандартов существуют и они очень просты.

Правила «для своих» – это атрибут организации или группы. А зачем люди объединяются в группы? Для решения личных задач в обмен на различные бонусы от участия в группе. Возможность жить по своим законам – это всего лишь один из таких бонусов. Выгоды обоюдны, а значит, система устойчива. А размер группы зависит только от количества подконтрольных ресурсов.

Большинство ресурсов в мире ограничено. А права на них формально у всех одинаковые. Вот люди и придумали механизм допуска к контролю над ресурсами через создание группы «своих».

Борьба за власть предполагает наличие определенных инструментов. Одним из них является создание и усиление своей команды или клана. В одиночку власть не захватить и не удержать, на кого-то нужно опираться. А членам клана нужно платить, иначе будут проблемы с лояльностью.

Мораль моралью, а мир устроен не так, как мы хотим. Так что смелее снимаем розовые очки и вместо вопля тысяч хомячков «доколе нас будут считать быдлом?!» повторяем за генералом Франко: друзьям – все, врагам – только закон.

19 комментариев на “Двойные стандарты или какие же мы двуличные сволочи!”

  • Гость:

    Библейская концепция, хуле…

  • Jack1982:

    вот и социальные сети(интернет) все так же разделили по группам и интересам, как в жизни, хуле…

  • Как-то в итоге все свелось к двум крайностям — или быть хомячком, на которого срут, или тем, кто срет на хомячков. Только в мире бывает не только черное и белое — можно стараться и оставаться нормальным человеком, не причисляя себя ни к одному из типов быдла.

    • Я о другом. Все живут по двойным стандартам, только не все в этом признаются.

      • Хе, ну с этой точки зрения — это в принципе закономерный момент, построенный всего лишь на внутренней человеческой сущности 🙂 Причем двухсторонней — Вы сделаете «своим» не только потому, что их больше любите/цените, а еще и потому, что больше уверены в возможности обратной помощи с их стороны — чем от чужого человека.

        И дело даже не столько в стандартах, сколько в общей логике жизни и принципах эмпатии.

  • Согласен, что «мир живет по двойным стандартам, только не все в этом признаются». И что розовые очки надо снимать, лучше по-раньше. Только статью я бы закончил не «мир устроен не так, как мы хотим». А мир устроен не совсем так как нам кажется в детстве (рассказывают родители) и как показывают по телевизору.

  • Tts:

    justsoblogger, а что для тебя изменилось (если конечно изменилось;)), после того, как ты сам для себя признал, что живешь по двойным стандартам?

    • Стал спокойнее спать и перестал ненавидеть плохое в себе и других. Другими словами, сделал еще один шаг к принятию мира таким, какой он есть.

      • Странные выводы:

        «и перестал ненавидеть плохое в себе» — смысл? Стать быдлом? Другого не вижу. Да быдло конечно спит спокойно как удав — вот только жизнь его соответствующая… и окружает его одно было, подобное притягивается — а нормальные люди шарахаются — что быдлу пофиг, конечно. Ну это как сумасшедший, который сам не понимает что он сумасшедший и считает себя совершенно нормальным — у него все ништяк! Живет в полной гармонии с собой 🙂

        • Юношеский максимализм, где весь мир состоит из белого и черного. Может с годами поймешь, что мир не черно-белый, и в каждом (В КАЖДОМ!!!) человеке прекрасно уживаются все оттенки серого.

          • Странные выводы:

            абсолютно согласен! Но речь о выборе пути — в какую сторону двигаться. Если двигаться к черному — то цель какая? стать черным?

        • Странные выводы:

          да и принятие мира такой какой он есть — абсурдное действие. Красиво выглядит только в теории — однако когда мы болеем мы пьем лекарства. И никому (психически здоровому) не придет в голову в случае болезни — принять мир таким какой он есть. Напротив — люди стараются его радикально изменить — в смысле вылечиться.

          Имхо — изобретание велосипеда в таких тонких материях как собственные м… мозги — заканчивается как правило очень плохо!  Люди искали и продолжают искать ответы на эти вопросы тысячи лет! Безумно думать (супер гордыня!) что я вот сейчас решу это сам за 5 минут — а все остальные дураки.
          За искания — спасибо.  а решения — нахуй!

          Ответ в принципе есть — говорят испанская молитва — Господи! дай мне силы изменить то что я могу изменить, терпение (смирение) чтобы принять то, что я не могу изменить, и мудрость чтобы отличить одно от другого.

          • Принять мир, каким он есть — это вовсе не значит ничего не делать. Можно плыть по течению или против, а можно выбрать реку, которая течет в нужную сторону.

            • Странные выводы:

              Само собой. Еще ветер и поток можно вспомнить. Недеяние и пр и пр. Но выбрать реку это уже не совсем принять мир таким какой он есть — это уже действие. Выбирая — мы меняем мир. В ту или иную сторону. Вопрос в какую???
              а все остальное — от лукавого. Я плохой — потому что мир такой какой есть. Ичто? мир всегда такой какой он есть.  Это отмаз. Но себя то не обмануть.Банально — я выкину окурок мимо урны — потому что вокруг урны уже «помойка», т.е. мир такой какой он есть — я его принимаю — и вывод (а на хрена тогда все эти хитромудрствования! 🙂 — и вот здесь идет действие — выкину окурок мимо урны тоже. Таков мир…. Я ушел спать спокойно. — см первый мой пост.На самом деле это нифига не принятие мира таким какой он есть — это есть добавление в него гавна. Но не просто так! 🙂 а с разведением лохов, которые открыв рот внемлет почему я имею полное право делать это.а далее — вот как оно блять слово то наше отзовется — они тоже получили индульгенцию делать это. Теперь им тоже можно. Разруха в головах — ведет к разрухе в клозетах.Недаром говорят — Начни с себя. 
              Вот только что начни? 

              • =Выбирая — мы меняем мир=

                С какой стати? Изменить мир не так уж просто и не так уж нужно. Куда бы ты ни бросил окурок, результат будет один и тот же. Изменить можно себя, заставив бросить окурок в урну, но мир от этого не изменится. И другие люди не будут делать как ты (неважно плохо или хорошо), они будут делать исходя из своих ценностей.

  • Странные выводы:

    а присоединюсь к автору вот в каком смысле — большинство людей всегда будет недовольно чем-то (в т.ч. чиновниками и властью) — хотя если присмотреться — то даже современная власть сделали совсем не мало! Совсем не мало — но этого никто не хочет замечать.

    И вот почему:Слишком многие — потому что такова природа человека. Увы.Но очень многие — потому что НЕТ им доверия. Многое можно простить если бы было понятно что они свою страну «любят» условно говоря. Граф Потемкин вспомнился из фильма про Нахимова(?).В этом был феномен Лужкова — хотя все в Москве знали что он вор. И ставки были известны.Но нет веры в это. Есть уверенность что единственная их цель только распилить бабло!  А то положительное — только ширма. 
    Так за что нам им быть благодарным?  Что они вынуждены строить хорошие ширмы? не удивительно, что мы не испытываем к ним благодарности за многое хорошее, что было сделать в 00-вые. Цели их нас не устраивают — они не совпадают с целями подавляющего большинства людей в стране.

    За чем вы нас обвиняете в том что не хотим ходить с лапшой на ушах? 🙂

  • Странные выводы:

    А вот с чем не соглашусь:  
    «чиновникам в другом. В том, что они живут по своим законам»  И «А объективные причины двойных стандартов существуют и они очень просты.»  — здесь есть огромный такой нюанс! 

    Вряд ли кто рассчитывает что я например  — сделаю для него тоже самое что сделаю для своей семьи например, или друзей.  
    И в этом нет никакого двуличия с нашей стороны. Я же ни к кому не обязан и не обещал относиться как к своей семье.  Все честно. Так же как честно заявлены тюремные законы.

    Чиновники же напротив — публично заявляют и обязаны — подчиняться тем законам которые они же сами «заявлют» и призваны контролировать! Почувствуйте разницу — они посажены (условно «нами» :))) и за наш счет)  чтобы соблюдать законы.   И когда нарушают — это двулочие. Само собой.

    PS 
    Если кто-то придерется к слову чиновники обязаны — то напомню ему нет не про законы а про такую вещь как гражданский договор в широком смысле.
    Именно этот договор — основа власти, именно согласно ему мы считаем власть властью. 
    А не только принуждением — чистым принуждением — мало что можно достичь. 

     

    • Публичные заявления чиновников — это правила игры. Все знают, что они лгут, но слова обязаны прозвучать, таков ритуал.

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Как вы относитесь к длинным постам?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы