Что общего между сутягами и гопниками

В отношениях между людьми конфликты неизбежны. Ничего с этим не сделать. Люди всегда будут выяснять отношения. И если раньше были дуэли, поджоги и кровная месть, то сейчас есть судебная система. Которая призвана разрешать конфликты либо по закону, либо по аналогии с прошлыми решениями. Но в реальной жизни мы видим море случаев, когда правосудие явно противоречит здравому смыслу. Или закон отстал от жизни. Причем я не беру ангажированные  случаи, когда суд был проплачен или накачан сверху. Примеры.

Пожарная часть в маленьком городке обеспечивает безопасность в радиусе нескольких километров. То есть не является объектовой при градообразующем заводе и финансируется государством. Пожарники квасили на дежурстве, и у них кончилась водка. Послали гонца, который спьяну попал в аварию и погиб. По закону тех лет, семье погибшего на службе пожарника полагалось пособие в размере 10-летней зарплаты. Так адвокат его вдовы нашел какие-то лазейки и взыскал деньги с завода, которому когда-то в советское время принадлежала пожарная служба.

У двоих подростков любовь зашла слишком далеко. Получив от отцов ремня, будущие молодые родители побежали в ЗАГС. А потом на парня завели уголовное дело. Дескать, совратил малолетку. Свою теперешнюю жену.

Пьяный мужик ночью попал под служебный автобус. Вины водителя не было. Но родственники отсудили у компании энную сумму, как у владельца средства повышенной опасности. И пособие детям до их совершеннолетия. И моральный ущерб.

Громкие процессы в Америке, например, Моникагейт. Высокооплачиваемые люди на полном серьезе выясняли, что за пятна были у Моники на платье, и как именно она занималась сексом с Клинтоном. Читал также о процессах, когда люди отсуживали у ресторанов деньги, даже если сами обжигались купленным там кофе.

Налицо явное расхождение судебных решений с бытовой логикой обывателя. Говоря другими словами, они просто несправедливы. Или бесполезны. Правда, в некоторых случаях логика прослеживается. Например, дела против государства выигрываются редко. Судебная система – часть государства, с какой стати она должна кусать руку, которая ее кормит? При этом на судей совершенно не обязательно давить со стороны власти. Статистика дел ведется и если у судьи слишком много решений против государства, к нему могут просто придраться по мелочи и досрочно прекратить полномочия. Но это редкость, большая часть работы судей – мелкая рутина, которая никак не затрагивает интересы высоких государственных чинов.

Таким образом, закон дает возможность людям злоупотреблять правом. Закон – мощное оружие. И оно запросто может оказаться в руках у случайного человека. И жертва полностью в его власти. Напоминает ситуацию, когда случайный человек сидит рядом с пьяным в пустом метро. Кто-то равнодушно отвернется, а кто-то обчистит карманы. И если в случае с пьяницей многих просто остановит мораль или страх, то в случае законной возможности взять с человека деньги тормоза не срабатывают практически ни у кого.

Иногда это можно объяснить элементарной местью. Мол, ты мне принес проблемы, а я с тебя возьму денег. Но кому мстили герои моих примеров?

В общем, не вижу я разницы между сутягой, который вооружен законом, и гопником, который вооружен ножом. Оба отбирают деньги у человека, который не должен их отдавать. Просто у них есть оружие – нож или закон – а у жертвы нет. Только гопник ничем не заморачивается, а сутяга оправдывает себя полной законностью своих действий. Один свою мораль – кто сильнее, тот и прав – ставит выше закона, а у другого закон и мораль совпадают. Ну как тут не воспользоваться случаем!

9 комментариев на “Что общего между сутягами и гопниками”

  • Roman:

    У Вас кто-то выиграл дело? ) Можно только посоветовать самому носить нож и изучать закон. )

    • Среднего человека нож не спасет. В некоторых случаях не спасет и умеющего с ним обращаться. То же и со знанием закона. Вы думаете, у компаний из примеров плохие юристы? Просто звезды так легли, что у противников появилась легкая возможность поставить на деньги. А вообще-то пост совсем не об этом.

      • Roman:

        Да понятно… Ваш пост о том, что Вы не видите разницы между… и т.д. — созерцательный пост. Меня же интересует — что с этим делать? И ответ — постараться бить врага, желательно его же оружием.

        • Как раз действие мне кажется очевидным — разумно реагировать, в том числе и силой. Меня больше интересует причина и возможность избежать.

          • Roman:

            И какие Вы видите причины и возможности? (Причина мне кажется очевидной — всегда будут существовать некие ограниченные ресурсы за которые будет происходить борьба. Селяви.)

  • Minalexpro:

    Пост похоже про жадность (неумеренное желание владения или потребления, либо нежелание делить что-либо с нуждающимся)

    • Жадность — понятие субъективное. Равно как и ваша оценка «неумеренности» чьих-то желаний или степень «нуждаемости» отдельных людей. Скажите, вы с удовольствием поделитесь деньгами с «нуждающимися» личностями в темной подворотне? Или пожадничаете?

  • Tts:

    Единственное средство, которое приходит на ум, это — этика. Например хаббардовская «Книга жизни». Но как же это все кажется нереальным как только поднимешь глаза от чтения и посмотришь вокруг…. :((

    • Этика хороша, только когда ее используют все вокруг. Если нет, она превращается в искусственную надстройку, для поддержания которой нужно нести издержки типа «всем можно, а мне нельзя».

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Как вы относитесь к длинным постам?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы