Бизнес и культурное наследие

Периодически в обществе поднимается шум из-за сноса какого-нибудь старого здания. В большинстве случаев сценарий один. Кому-то нужна земля для строительства, а кто-то защищает некие исторические и культурные ценности. Этика бизнеса вступает в конфликт с моралью человека. Иногда доходит до столкновения, как недавно в Москве. А у нас в Екатеринбурге люди попроще. Ночью старые дома по неведомой причине загораются и к утру восстанавливать уже нечего. Не так давно старинный дом вообще внаглую снесли ночью. Потом, конечно, шум, прокуратура, поиски виновных. Но дело уже сделано и земля свободна для нового строительства.

Какие обычно приводятся аргументы против сноса старых зданий?

Мы должны помнить свою историю и культуру, свое прошлое. Да уж, развалюха двухсотлетней давности много говорит о нашей истории. Какое культурное или воспитательное воздействие это оказывает на наших детей? Подозреваю, что нулевое. Одни дети видели Москву, Питер и Европу. А другим ничего не нужно, все заменили гулянки или интернет. Уж не буду говорить, что история давно стала рабыней идеологии и переписывается заново каждые несколько десятков лет.

Мы должны сохранить первозданный облик города. А зачем? Особняк какого-нибудь купца или архитектора среди современных зданий смотрится дико. Чаще всего за ним не следят и он медленно ветшает. Пока на землю под ним кто-нибудь не положит глаз и однажды ночью…

Старинные дома имеют историческую и культурную ценность. Интересно, какую? Возьмем дом какого-нибудь дворянина, у которого остановился переночевать Пушкин. И что, теперь объявлять его неприкосновенным?

В Европе следят за старыми зданиями, значит и мы должны. Так там именно следят. Некоторые старинные дома, даже находясь в частной собственности, поддерживаются за счет владельцев. Обычно это богатые люди, которые делают это из идейных соображений или пиара. И еще одно отличие от Европы или Питера. Там есть целые кварталы, которым сотни лет. И эти кварталы имеют историческую ценность, поскольку привлекают туристов. А одинокая развалюха среди небоскребов туристов не привлечет никогда.

Вместо двухэтажного дома будет построен торговый центр или небоскреб, в результате вокруг будет не протолкнуться. А это уже издержки нахождения в центре города. Тут никуда не деться от толпы и пробок. Да и история с культурой здесь уже ни при чем.

В реальной жизни мы имеем нормальную экономическую ситуацию. Земля – ограниченный ресурс и должна использоваться максимально эффективно. В центре города земля приносит очень высокий доход и поэтому особенно дорогая. И если нет возможности приобрести землю легально, предприниматели найдут способ сделать это незаконно. Что чаще всего и происходит. В результате сомнительные выгоды от наличия исторической ценности и культурного наследия превращаются в очевидные выгоды от развития бизнеса на территории. Выгоды для сотен интеллектуалов трансформируются в выгоды для миллионов обывателей. Личность и общество снова в согласии, только довольных личностей стало больше.

Следует ли из этого, что я против сохранения культурного наследия? Вовсе нет. Просто нужно реально понимать, что иногда культурное наследие стоит очень дорого. И из места отдыха и источника вдохновения превращается в кандалы на ногах.

8 комментариев на “Бизнес и культурное наследие”

  • Виктор:

    Из какого пальца аргументы высосали?

    Тут есть вполне объективный аргумент. Среди старинных зданий находиться приятнее. И народу в таких районах меньше и зелени больше, и Солнце светит. Да и дома, реально представляющие ценность, обычно ухожены. О последнем сужу по своему Красноярску. Да и выглядят такие здания дороже, чем одноликие современные коробки из стекла и бетона.

    Для бизнеса есть адекватное решение. В городе строится дополнительный деловой центр. Исторический центр остаётся как зона отдыха. Есть ещё варианты. Небоскрёбы строятся внутри фасадов старых зданий.

    • Очень верное замечание насчет домов, «реально представляющих ценность». Но таких немного. Если кто-то использует старинный особняк для офиса, он обычно его облагораживает. И если он неэффективно использует дорогую землю в центре, то это его решение и его деньги.

      И исторический центр здесь совершенно ни при чем. Никто на него и не посягает. Я против старинных «охраняемых государством» полуразвалин среди современных зданий.

      А решений для бизнеса много. В том числе и небоскребы на окраинах вблизи транспортных развязок. Но все почему-то лезут в центр…

      • Виктор:

        А Вы в каком городе находитесь? Просто у нас в Красноярске при куче недостатков, в этом плане всё чинно и благородно. Древние сараи, конечно есть, но стоят они не из за мнимой ценности, а из за того что хозяева с властями в цене никак не сойдутся.

        • В Екатеринбурге. У нас древних домов нет вообще, но есть еще особняки 100-150 летней давности. И за некоторыми из них никто не следит и не использует, а государством они охраняются. А когда, наконец, начинают сносить, поднимается вой.

          • Виктор:

            В Екатеринбурге я был несколько дней в начале 2008-го. Современные здания понравились, достойно выглядят. Жаль только в самые холода попал, погулять по городу не удалось толком.

  • cheaffa:

    В прошлом месяце подожгли двухэтажный домик в центре. Стоял среди небоскрёбов, сам по себе не особо ухожен, не то чтобы архитектурно красив…
    А гулять люблю как раз по улочке из домиков трёхсотлетней давности (улица Ленина, чёрт бы побрал коммунистов!), за ними следят городские власти, на первом этаже все бренды мира, тоже вносят свою лепту в поддержание порядка. Например, Оформили вход во внутренний дворик и сам дворик в купеческом стиле, фонари, музыка вальс-танго-фокстрот, огромные банеры с фотографиями семей той эпохи… И Бенеттон с Меххом. Отличное сочетание!

  • ResidentR6:

    Глупости это всё «культурное наследие». Нужно понимать, что действительно является достопримечательностью, а что — лучше ПРОДАТЬ подороже и уже за часть денег построить какую-нить новую достопримечательность. Американские горки к примеру слабо построить? Только не говорите что это что-то сверхдорогое — технологии откатаны десятилетиями. А любителей развлечений в день привлекает больше, чем старое здание за 5 лет. И замечу, не просто привлекает, а они ещё и деньги платят за привлекательность.

    Проведите опрос- нужно ли кому-то старое здание (многие ответят нужно), а потом какого цвета у него стены (смотрели и они на него вообще). Опрос проводить в другом районе города от здания. И посмотреть, насколько ценна эта культура.

    А вообще о каком наследии можно говорить, если современная культура на нуле? Турист-то сначала встретится с современной культурой, гаишника нашего «культурного» повидает, проедет по нашей культурной «мостовой» с культурными ямами и открытыми колодцами, будет обчищен до нитки «культурной» ГОПотой, подосланной по наводке нашими же «культурными» ментами.

Оставить комментарий

Можете оставить ссылку на личный блог, сайт или профиль в социальной сети. Ссылки на интернет-проекты, не связанные с личностью комментатора, я удаляю.

Subscribe without commenting

Опрос

Ваше мнение об образовательных услугах

View Results

Загрузка ... Загрузка ...




HashFlare

E-mail подписка
Архивы